Verzekering - Gezichtspunt van koper en gezichtspunt van verzekeringsmaatschappijen

Verzekering - Gezichtspunt van koper en gezichtspunt van de verzekeringsmaatschappij!

Verzekering als middel om risico's en onzekerheden te verminderen kent twee aspecten: ten eerste vanuit het oogpunt van de persoon die een verzekeringspolis koopt; en ten tweede vanuit het oogpunt van de verzekeringsmaatschappij die een verzekeringspolis verkoopt.

1. Vanuit het standpunt van koper van verzekering:

Verzekering is het tegenovergestelde van gokken. Het neemt het risico weg. Wanneer een persoon een verzekeringspolis koopt om zichzelf, zijn nabestaanden of eigendommen te beschermen tegen verlies als gevolg van toekomstige onzekere gebeurtenissen zoals overlijden, ongeval, brand, diefstal, enz., Vermijdt hij risico's. De markt voor verzekeringen bestaat omdat mensen risicomijdend zijn.

Overweeg een persoon die een motor heeft die gewaardeerd wordt bij Rs. 50.000. Hij koopt een verzekeringspolis tegen verlies door diefstal, ongeval, enz. Voor Rs. 5.000. Hij schatte dat de kans dat zijn diefstal plaatsvindt 0, 1 is en het verwachte verlies Rs zal zijn. 5.000 (of 0.10 × Rs. 50.000). Aangezien de kostprijs van de verzekering (Rs. 5.000) gelijk is aan het verwachte verlies (Rs. 5.000), zal hij het risico vermijden door een verzekering te kopen, zodat hij het verlies volledig van de verzekeringsmaatschappij kan terugkrijgen in geval van diefstal.

De risicoaverser heeft twee alternatieven voor hem:

(1) Als hij geen verzekering koopt, is de kans op verlies van Rs. 50.000 is 0, 1, dat wil zeggen Rs. 5000; en (2) als hij een verzekering afsluit, is er geen kans dat hij Rs verliest. 50.000. Hij betaalt Rs. 5.000 als verzekeringspremie en winst Rs. 45.000 met een kans van 0.9. Een risico-averser zal dus het risico van een groot monetair verlies wegnemen door een verzekering te kopen.

Maar een verzekeringsmaatschappij moet winst maken. Het biedt dus geen eerlijk beleid, zoals hierboven beschreven. In plaats daarvan rekent het meer premie aan dan Rs. 5000, zeg Rs. 5.500. Dus Rs. 500 dekken de kosten en dit is het inkomen.

Zoals alle personen heeft een risicomijser een afnemend marginaal nut van rijkdom. Wanneer hij een verzekeringspolis koopt, zelfs als deze niet zo gunstig is, waardeert hij de vermindering van het risico van diefstal meer dan de vermindering van zijn verwachte vermogen. Dit wordt geïllustreerd in figuur 7, waar vermogen dat de contante waarde is van het activum, motorfiets, wordt gemeten op de horizontale as en het nut op de verticale as.

Punt A komt overeen met het resultaat zonder verzekering met W 1 vermogen en U 1 nut als de motor wordt gestolen. Punt B komt overeen met de "geen diefstal" uitkomst zonder verzekering met W 2 vermogen en U 2 nut. Wanneer hij een verzekering koopt en de verzekeringsmaatschappij een billijke premie in rekening brengt (dwz Rs. 5.000), zal hij bij punt C zijn met OW 3 wealth en OU 3 utility.

Als gevolg hiervan wordt zijn vermogen met zekerheid gereduceerd van OW 2 tot OW 3 . Maar wanneer de verzekeringsmaatschappij extra premie in rekening brengt (dwz Rs. 500) om haar kosten te dekken, komt dit oneerlijk beleid overeen met punt D, dat zijn vermogen reduceert tot OW 4 en het nut ook afneemt tot OU 4 . Dit toont een afnemend marginaal nut van rijkdom wanneer een risicomijdende persoon een oneerlijke verzekeringspolis koopt.

2. Vanuit het standpunt van verzekeringsmaatschappij:

De functie van een verzekeringsmaatschappij is om zekerheid te bieden in geval van verlies als gevolg van een onzeker incident. Het vermindert het risico van verlies door een kleine hoeveelheid premie van zijn klanten in rekening te brengen en belooft een zeer hoog bedrag te betalen in het geval van het evenement waarvoor de verzekeringspolis is verkocht. Omdat mensen over het algemeen risicoavers zijn, zijn ze bereid om de premies te betalen, zelfs als het oneerlijk is. Evenzo zijn verzekeringsmaatschappijen ook risicoaversers. Net als bedrijven willen ze ook winst maken. Om risico's te vermijden en winst te maken, nemen ze hun toevlucht tot risicospreiding en risicospreiding.

Risicospooling en risicospreiding:

Een verzekeringsmaatschappij is bereid het overlijdensrisico van haar klant over te nemen door een kleine premie in rekening te brengen in ruil voor een belofte om een ​​zeer hoog bedrag aan de familie van een verzekerde te betalen als hij sterft. Hij kan dit met grote zekerheid doen door zijn risico's bij een groot aantal klanten te bundelen. Wanneer een verzekeringsmaatschappij levensverzekeringen verkoopt, verzekert deze niet één maar duizenden personen tegelijkertijd. Het weet dat alle verzekerde personen niet tegelijkertijd zullen sterven, behalve in het geval van een catastrofe zoals een epidemie, een atoomoorlog, enz.

Sommigen kunnen vroeg overlijden, anderen kunnen sterven tussen de verzekeringsperiode door, en weer anderen sterven misschien niet, ook niet nadat het beleid is geëffend. Het is daarom wiskundig bekend dat de premies die het van zijn klanten ontvangt, hoger zijn dan de betalingen die het jaarlijks moet doen in geval van overlijden.

Met andere woorden, hoe meer personen het verzekert, des te kleiner zal het aantal personen zijn dat daadwerkelijk elk jaar sterft. Dit wordt de Wet van grote aantallen genoemd. Dit betekent dat hoe groter het aantal verzekerden, des te voorspelbaarder hun gemiddelde uitkomst voor de verzekeringsmaatschappij. Op deze manier kan de verzekeringsmaatschappij de risico's inschatten en de premiebetalingen van haar klanten berekenen om winst te maken.

Risicopooling is alleen mogelijk door de spreiding van risico's over een groot aantal personen. Dit betekent niet alleen dat het aantal verzekeringnemers groot moet zijn. Het betekent ook dat de risico's onafhankelijk moeten zijn van risico's waarmee alle andere personen worden geconfronteerd. Stel dat een verzekeringsmaatschappij 100 huizen in een gemeente verzekert. Als er een grote brand uitbreekt, kunnen alle huizen worden afgebrand.

Er zal een groot verlies voor het bedrijf zijn in de vorm van claims. In dit geval is het risico op brand niet onafhankelijk. Als hetzelfde bedrijf 100 huizen in verschillende plaatsen in de stad verzekert, zijn de risico's onafhankelijk. Er is de kans dat 1 huis in 100 huizen in één keer wordt afgebrand omdat vuur in één huis onafhankelijk is van vuur in een ander huis. Het is op basis van dit criterium van onafhankelijke risico's dat veel verzekeringsmaatschappijen geen eigendommen verzekeren die zijn verwoest door oorlogen, overstromingen, aardbevingen, enz. Omdat er het risico bestaat dat ze op massale schaal worden vernietigd.

Een andere manier waarop verzekeringsmaatschappijen hun risico's spreiden, is diversificatie. Dit doen ze door verschillende soorten verzekeringen aan te bieden, zoals levensverzekeringen, huisverzekering, autoverzekering, medische of ziekteverzekering, enz.

Risico delen :

Naast risicospreiding en risicospreiding is risicodeling een andere methode om de kosten van het dragen van risico's door een verzekeringsmaatschappij te verminderen. Het delen van risico's vindt plaats wanneer een persoon zich voor zo'n groot bedrag verzekert dat als de gebeurtenis helaas gebeurt, de claim elk bedrijf kan ruïneren. Dergelijke gevallen hebben betrekking op een persoon met een specifieke vaardigheid die een deel van zijn lichaam met betrekking tot die vaardigheid Bijvoorbeeld een zanger als Lata Mangeshkar of Madonna die haar stem verzekert, een danseres die haar voeten verzekert tegen elke gebeurtenis die haar zou kunnen stoppen met dansen enz. Omdat slechts één persoon verzekerd is voor een enorme som, is de premie ook erg groot. Als er niets gebeurt met het individu, zal het bedrijf een grote winst behalen en als het gebeurt, zal het een enorm verlies lijden.

In een dergelijk geval neemt de verzekeringsmaatschappij risicodeling aan, die ook herverzekering wordt genoemd. Wanneer het bedrijf de bekwaamheid van een persoon verzekert, deelt het het beleid onder andere verzekeringsmaatschappijen door het te verdelen in een groot aantal subpolissen. Elk bedrijf ontvangt een deel van de premie en de uitbetaling (claim) wordt ook gelijk verdeeld als de gebeurtenis plaatsvindt.

Het bekendste voorbeeld van risicodeling van de Lloyd's Insurance Market in Londen, met honderden "syndicaten" of verzekeringsmaatschappijen als haar leden en elk syndicaat, is verder onderverdeeld in 20 leden. Zo is het delen van risico's gedaan - het verdelen en onderverdelen van een individuele verzekering van een enorme hoeveelheid. Door de premie onder syndicaten en hun leden in een bepaalde verhouding te delen, wordt het verzekeringsrisico zo verlaagd dat de inzet in de uitbetaling erg klein is, als de gebeurtenis plaatsvindt.

Problemen met verzekeren:

Er zijn twee grote problemen waarmee verzekeringsmaatschappijen te maken hebben.

Ze zijn moral hazard en adverse selection die hieronder worden uitgelegd:

Moreel gevaar:

Het probleem van moreel risico ontstaat wanneer een persoon die verzekerd is voor ziekte, banden of auto-ongeluk zich zo gedraagt ​​dat de kans groter is dat de gebeurtenis plaatsvindt. Het verlies in dergelijke gevallen wordt verschoven van de persoon naar de verzekeringsmaatschappij die lijdt aan opgeblazen claims. Er is moreel risico wanneer een persoon zijn verzekerde auto roekelooser rijdt of achteloos is in het vergrendelen om diefstal te voorkomen, waardoor de kans op een ongeluk groter is of diefstal.

Hetzelfde geldt voor een brandverzekering wanneer een huiseigenaar of -bedrijf geen branddetectiesysteem installeert, waardoor de winstgevendheid van een brand toeneemt. Een persoon die is verzekerd voor de gezondheid kan kettingrook roken en dus de kans op ziek worden vergroten. In alle andere soortgelijke gevallen verandert het gedrag van de verzekeringnemer. Hij neemt meer risico's dan als hij niet verzekerd was.

Het is vanwege het probleem van moreel risico dat verzekeringsmaatschappijen geen eerlijke premies bieden. Ze proberen het probleem van moreel risico te verminderen of in te perken door bepaalde soorten gedrag van de persoon (of bedrijf) te specificeren als een voorwaarde voor het kopen van een verzekering .

De verzekeringsmaatschappij kan bijvoorbeeld alleen een verzekering aan een huiseigenaar of -bedrijf aanbieden als een branddetectiesysteem is geïnstalleerd, een persoon voor gezondheid kan worden verzekerd als er jaarlijks fysieke controles worden uitgevoerd en voor bestuurders die betrokken zijn bij ongevallen, de premie kan worden verhoogd. Op deze manier kunnen de verzekeringsmaatschappijen het aantal en de betaling van claims aan de verzekerden verminderen door de mogelijkheden van brand, ziekte of ongeval te beperken.

Ze betalen dus minder vaak uit en brengen kleine premies in rekening. Bovendien moeten ze achterhalen wat de optimale combinatie van de premie en de omvang van het gedekte risico is. Ze zullen verschillende contracten aanbieden aan verschillende klanten. De klanten met een hoog risico betalen hoge premies en krijgen een volledige dekking, terwijl klanten met een laag risico een lage premie moeten betalen en slechts een gedeeltelijke dekking krijgen.

Overweeg een persoon wiens waarde van huis W is. Als er brand is, is zijn rijkdom alleen W 2 = W - d waar d het puin van het huis is. Het individu verzekert het huis tegen brand door aan een verzekeringsmaatschappij een premie α 1 te betalen, in ruil waarvoor hij α 2 wordt uitbetaald als het huis in brand raakt. Als er geen vuur is, is zijn vermogen W 1 = W - α, de verzekeringspremie die hij betaalt. Als er vuur is, is zijn rijkdom W 2 = W-d + α 2 .

Een verzekeringsmaatschappij die risicoaversiteit biedt, biedt haar klanten minder gunstige kansen om de mate van moreel risico te verminderen. Dit wordt geïllustreerd in Fig. 8. Begin vanaf punt P dat zijn rijkdom, de waarde van het huis, zonder verzekering weergeeft. In geval van brand wordt zijn vermogen teruggebracht tot OF.

Er wordt verondersteld dat de kans op "geen vuur" 3 keer de kans op brand is, dwz 3 tegen 1. Dit wordt aangetoond door de helling van de begrotingslijn B 1 van het individu, waarvan de helling 1/3 is, wat 3 tegen 1 kansen weergeeft. Stel nu dat de huiseigenaar een brandverzekering afsluit. Ervan uitgaande dat een brand optreedt met kans 1 tot 3, kiest hij voor punt E, waar zijn begrotingslijn B 1 en onverschilligheidscurve I 1 raaklijn zijn.

Punt E is het risicovrije punt voor de huiseigenaar die zich langs de 45 ° -lijn bevindt, omdat door het betalen van α 1 = NN 1 verzekeringspremie, zijn vermogen W 1 = W - α 1 of ON 1 = OF 1 blijft of er brand is of geen vuur. Daarom zal hij geen voorzorgsmaatregelen nemen tegen een vuur van het huis en zal er waarschijnlijk een brand ontstaan. Merk op dat langs de 45 ° -lijn, W 2 = W of W-α 2 + α = W - α 1 dus de betaling door de verzekeringsmaatschappij dekt gewoon het verlies van het huis in geval van een brand.

Zo biedt de verzekeringsmaatschappij nooit 3 tegen 1 kansen. Omdat het een risicoaversie heeft, zal het de verzekeringspolis daarom verkopen tegen veel minder dan de volledige waarde van het huis om zichzelf te beschermen tegen verlies door moreel risico en tevens bepaalde voorwaarden in het beleid vast te leggen. Een dergelijke situatie is afgebeeld in figuur 8, waar het evenwichtspunt van de huiseigenaar R is, waar zijn begrotingslijn B2 is en onverschilligheidskromme I2 elkaar raakt. Op dit punt betaalt R. dezelfde premie NN 1, maar in geval van brand krijgt hij de verzekerde som van 2 uitbetaald in plaats van 1 van het eerder verzekerde bedrag.

Negatieve selectie:

Er is een negatieve selectie als de verzekeringsmaatschappij minder dan haar klanten weet over de waarschijnlijkheid van de gebeurtenis, zoals de markt voor individuele ziekteverzekeringen. Hier weet de persoon meer over de gezondheidstoestand dan een verzekeringsmaatschappij kan ontdekken op basis van zijn medisch onderzoek op het moment dat hij hem verzekerde.

De verzekeringsmaatschappij zal daarom een ​​premie in rekening brengen op basis van het nationale gemiddelde. Dit zal ertoe leiden dat ongezonde mensen meer verzekeringen kopen dan gezonde personen. Personen die zichzelf als gezond beschouwen, denken dat hun wordt gevraagd een hoge verzekeringspremie te betalen in vergelijking met hun lage individuele risico.

Aan de andere kant denken de ongezonde personen dat ze een lage verzekeringspremie krijgen aangeboden in verhouding tot hun hoge individuele risico. Dientengevolge kopen mensen met een hoog risico meer verzekeringen en mensen met een laag risico weigeren een verzekering. Dit is het probleem van ongunstige selectie waardoor de verzekeringsmaatschappij failliet zou gaan omdat zij meer zou moeten betalen aan ongezonde personen voor hun medische kosten dan de totale verzekeringspremies.

Dit zal de verzekeringsmaatschappij dwingen om het verzekeringspeil zo hoog op te trekken dat zelfs de ongezonde personen zouden stoppen met het kopen van een verzekering wanneer zij vaststellen dat de kosten van persoonlijk betalen voor een ziekte minder zijn dan de verzekeringspremie.

Verzekeringsmaatschappijen proberen dit probleem van ongunstige selectie op te lossen door verschillende premies voor verschillende leeftijdsgroepen en bezetting in rekening te brengen op basis van de aard van het risico in elke groep. Zo zou een groep met een relatief laag risico anders worden belast dan een risicogroep. De eerstgenoemde groep zou lage premies moeten betalen en de laatstgenoemde groep hoge premies. In de praktijk worden personen in verschillende leeftijdsgroepen verschillende premiekosten aangerekend, afhankelijk van de duur van de verzekeringsperiode en het daaraan verbonden risico.

De verzekeringsmaatschappij lost het probleem van ongunstige selectie op door verschillende tarieven vast te stellen voor de twee groepen mensen, zoals geïllustreerd in Fig. 9. Stel dat er gezonde en ongezonde groepen mensen zijn. Elk heeft OM hoeveelheid geld die zal worden verlaagd tot ОA in het geval van ziekte voor medische kosten. De healthies hebben 3 tot 1 (of 0, 25) kans op ziekte en de ongezondheden hebben 1 op 1 (of .50) kans op ziekte. In deze veronderstelling is de budgetlijn van healthies BH, die raakt aan hun indifferentiecurve IH- curve op punt E en die van ongezonde is de B u- lijn die raakt aan hun I U- kromme bij T.

Als een kwestie van verzekeringsprincipe, zou het bedrijf verzekering op punt E aan healthies bij de waarschijnlijkheid van 3: 1, en aan unhealthies 1: 1 verzekering bij punt T moeten aanbieden. Maar de verzekeringsmaatschappij kan deze twee afzonderlijke beleid niet aanbieden omdat het kan het verschil tussen de twee groepen niet kennen. Dus laadt het dezelfde premie op van beide groepen. Dientengevolge zouden de ongezonden een verzekering bij punt E kopen met een redelijke kans van 3: 1 en het bedrijf failliet maken als het zou moeten worden verplicht ziekte-claims van een bedrag van ОС te betalen.

In deze situatie biedt het bedrijf twee polissen. Een op de premie van MP voor de healthies op 3: 1 odds. Ze zouden in punt S op de I-curve zijn die hun begrotingslijn BH raakt. In geval van ziekte zou het bedrijf OB als claim aan de groep betalen. Voor de ongezonden zou het MP X premie in rekening brengen op 1: 1 odds op punt T en het bedrijf zou ОС aan deze groep betalen. Dit resultaat is het enige mogelijke evenwicht. Dit is mogelijk als de verzekeringsmaatschappij in staat is om over de gezondheid en ongezondheden te weten te komen door middel van frequente medische onderzoeken en gezondheidsgeschiedenis in het verleden.