Fredric Jameson: Biografie en zijn bijdrage aan de postmoderniteit

"Het postmodernisme is de culturele logica van ons huidige stadium van kapitalistische expansie en impliceert dat alles wat erin wordt geproduceerd postmodern van aard is. De postmoderne cultuur hangt nauw samen met bepaalde technologische, economische en politieke veranderingen "- Fredric Jameson.

Fredric Jameson is een Amerikaanse literaire criticus. Als literair criticus was hij geen taalkundige. Noch was hij een structuralist van het soort Derrida. Hij was een niet-socioloog postmodernist. Hij volgde de Marxistische theorie en probeerde het vanuit een postmodern perspectief te interpreteren. Jameson was dus een neo-marxist. Daniel Bell, een andere Amerikaanse socioloog, wordt gecrediteerd om het concept van de post-industriële samenleving te hebben gecreëerd.

Hoewel niet geëtiketteerd als een postmodernist. Bell sprak over een samenleving, die in alle opzichten een postmoderne samenleving is. Maar Bell is een niet-marxist. Wanneer hij de post-industriële samenleving analyseert, richt hij zich op technologie en de impact ervan op de samenleving. Hij praat heel erg over de opkomst van een nieuwe intellectuele technologie, die de grootschalige complexiteit van de postindustriële samenleving aankan. Jameson is anders dan Bell. Hij is ook anders dan andere postmodernisten.

Een groot aantal postmodernisten beweert en aanvaardt de stelling dat er discontinuïteit is tussen moderniteit en postmoderniteit; waar het moderne tijdperk eindigt, begint het postmoderne tijdperk. Jameson verwerpt deze stelling. Zijn argumenten zijn dat er aanzienlijke continuïteiten zijn tussen moderniteit en postmoderniteit. De postmoderne cultuur is een aparte cultuur, maar dankt zijn oorsprong aan de moderne cultuur.

Het bijzondere aan de postmoderne cultuur is dat het nieuwe sociale en politieke bewegingen heeft gebracht. Beweging van het geslacht is het beste voorbeeld. Jameson neemt een belangrijke status aan bij postmodernisten vanwege zijn analyse van cultuur in termen van laat-kapitalisme. Bell beweerde in zijn proefschrift over de post-industriële samenleving dat er in deze voorbeeldmaatschappij een einde komt aan klassenconflicten. Zo'n these is niet acceptabel voor Jameson. Hij zegt dat cultuur het klassenconflict nieuw leven heeft ingeblazen.

De postmoderne cultuur voor Jameson is geïntegreerd in de warenproductie. Met andere woorden, cultuur is gecommodificeerd. Deze cultuur is ondergeschikt aan klasse-analyse. In veel opzichten deelt Jameson zijn opvattingen over postmoderniteit met andere postmodernisten, maar wat hem onderscheidt, is dat hij de metanarratieven van de conflicttheorie ondersteunt en stelt dat zelfs vandaag de marxistische conflicttheorie de relevantie totaliseert of universaliseert. Ondanks Jamesons verschillende bijdragen aan de postmoderniteit, plaatst zijn culturele logica van laat-kapitalisme hem op de toppositie onder de postmodernisten.

Kenneth Thompson beweert dat Jameson een krachtige postmoderne denker is die invloedrijke pogingen heeft gedaan om de modernistische cultuur te relateren aan politieke, economische en sociale ontwikkelingen. Jameson beweert dat er een duidelijke cultuur van het postmodernisme bestaat, maar dat het niets meer is dan de culturele logica van de laatste staat van het kapitalisme.

Hij geeft toe dat de culturele logica van het postmodernisme misschien moeilijk in kaart te brengen is op de structurele ontwikkelingen van het kapitalisme, maar hij gelooft nog steeds dat het mogelijk zal zijn als een deel van de theoretische inzichten uit de culturele analyse en de nieuwe sociale bewegingen, zoals het feminisme, zijn verwerkt . Voor hem betekent de postmoderne cultuur niet noodzakelijk een nieuw tijdperk. Jameson (1991) merkt op:

Het postmoderne is in die zin misschien niet veel meer dan een overgangsperiode tussen twee stadia van het kapitalisme, waarin de vroegere vormen van economie in een proces van herindeling zijn op wereldschaal, inclusief de oudere vormen van arbeid en de traditionele organisatie-instellingen en concepten. Dat nieuwe internationale proletariaat zal weer tevoorschijn komen uit deze overtuigende ontreddering die het niet snel hoeft te voorspellen; we zijn zelf nog steeds in de trog en niemand kan zeggen hoe lang we daar zullen blijven.

Jameson is postmodern maar zet zijn status van marxist voort. Het is vanwege twee factoren:

(1) Hij geeft toe dat het postmoderne uitgangspunt is dat er in dit tijdperk opkomst van politieke bewegingen is, en

(2) Klasseanalyse is ondergeschikt aan meerdere groepen geworden. Wat hem marxistisch maakt, is dat hij de overkoepelende theorieën (metanarratives) van het marxisme zelfs vandaag relevant vindt. Zijn theorie van culturele logica van laat-kapitalisme versterkt zijn positie als marxist.

Werken:

Jameson's belangrijkste werken omvatten de volgende boeken:

(1) The Prison House of Language: A Critical Account of Structuralism and Russian Formalism, Princeton: Princeton University, 1972

(2) The Politician Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act, Ithaca: Cornell University Press, 1981

(3) Nieuw links Review, 146: 59-92, 1984, Postmodernism, of The Cultural Logic of Late Capitalism

(4) Postmodernisme, of. The Cultural Logic of Late Capitalism, Durham: Duke University, 1991

Wat is postmoderniteit?

Normaal gesproken is postmoderniteit voor Jameson het kapitalisme in de late fase. Anders dan de meeste postmodernisten, aanvaardt Jameson het grote verhaal omdat het zelfs vandaag de dag de beste theoretische verklaring van postmoderniteit biedt.

Hij schrijft:

Het marxistische raamwerk is nog steeds onmisbaar voor het begrijpen van de nieuwe historische inhoud, die niet een aanpassing van het marxistische raamwerk vereist, maar een uitbreiding ervan. Het bijzondere aan Jameson is dat hij zich aangetrokken voelt tot de postmoderne cultuur. Met andere woorden, postmoderniteit wordt gekenmerkt door cultuur die op zich verschillend is. Beklemtoond op het culturele aspect van postmoderniteit, schrijft Jameson:

Het postmodernisme is de culturele logica van onze huidige fase van kapitalistische expansie en impliceert dat alles wat erin wordt geproduceerd postmodern van aard is. De postmoderne cultuur hangt nauw samen met bepaalde technologische, economische en politieke veranderingen.

Jameson's begrip van postmoderniteit wordt gegeven in de volgende kernpunten:

1. Postmoderniteit is de culturele logica van het late kapitalisme. Er is een duidelijke postmoderne cultuur.

2. Postmoderniteit geeft aanleiding tot meerdere sociale groepen. Nieuwe politieke bewegingen, die in de postmoderne periode zijn ontstaan, hebben de klassenoorlog ondergeschikt gemaakt.

3. Jameson ondersteunt de metanarratieven en beschouwt Marxiaanse metanarratieven als behoorlijk nuttig en relevant.

4. Jameson vindt zowel positieve als negatieve eigenschappen in postmoderniteit: postmoderniteit is zowel catastrofe als vooruitgang. Ritzer (1997) merkt op: "Het kapitalisme is productief van bevrijding en zeer waardevolle vooruitgang, evenals het toppunt van uitbuiting en vervreemding. Postmoderniteit is in feite dialectisch. "

5. Postmoderniteit wordt gekenmerkt door consument, laat of postindustrieel kapitalisme. In de postmoderniteit zijn we getuige van de groei van een internationale markt in beeld en informatie. Dit is een fase van de wereld van wereldwijde telecommunicatienetwerken en enorme mediabanen die continenten overspannen.

Hier werden voorstellingen en gegevens goederen die elektronisch in verticale snelwegen circuleerden. Informatienetwerken lopen over nationale grenzen heen en een uitgebreid netwerk van multinationals heeft meer macht dan individuele natiestaten.

6. Kapitaaluitbreiding heeft steeds kleinere groepen consumenten gecreëerd - met gespecialiseerde smaken en interesses - voor hun steeds groter wordende scala aan verschillende grondstoffen. Als gevolg van deze veranderingen lijkt de bevolking te zijn gefragmenteerd tot een verbijsterende verscheidenheid aan markten voor consumptiegoederen.

Zoals Jameson betoogt, zijn individuele en nationale identiteiten vernietigd door een wereldwijde imago-markt, die de afwezigheid van een groot collectief project weerspiegelt. Echter, deze worden uiteindelijk geregeerd door één globale totaliteit (laat-kapitalisme), die meedogenloos zijn tentakels heeft verspreid over alle naties en in alle aspecten van het leven.

Beeld van een postmoderne samenleving:

Het was in 1984 dat Jameson's artikel "Cultural Logic of Late Capitalism" voor de eerste keer verscheen in The New Left Review. Later werd het gepubliceerd in de boekvorm met voldoende uitbreiding in 1991. Hier heeft hij geprobeerd een duidelijk beeld te geven van een postmoderne samenleving.

De postmoderne samenleving bestaat dus uit vijf elementen zoals onder:

Het is een oppervlakkige en diepgangloze samenleving:

Jameson zegt dat de postmoderne samenleving een tijdje op de oppervlakte van beelden leeft. Wat er ook door deze maatschappij wordt geproduceerd, zijn grotendeels oppervlakte-afbeeldingen. Ze gaan niet diep in onderliggende betekenissen. Wanneer Baudrillard zegt dat het een simulatie- of koolstofkopiemaatschappij is, betekent dit dat deze maatschappij geen realiteit heeft. Jameson is nauw verbonden met Baudrillard wanneer hij deze maatschappij bestempelt als een gebrek aan diepte.

Het heeft zwakke emoties:

Marx sprak over vervreemding. In de industriële samenleving is de werknemer vervreemd van het productieproces. Zelfs als de productie wordt verhoogd, zou de arbeider niets krijgen dat hoger is dan zijn loon. Vergelijkbaar is de toestand van een gewone man in de postmoderne samenleving. Hij is het minst bezorgd over de alomvattende cultuur van zijn samenleving.

Hij is gefragmenteerd. Wat Marx vervreemding als het kenmerk van de moderne samenleving beschouwt; Jameson kenmerkt fragmentatie als het kenmerk van postmoderniteit. Jameson schrijft: "Omdat de wereld en de mensen erin gefragmenteerd zijn, blijft het effect dat overblijft vrij zwevend onpersoonlijk."

Er is verlies aan historiciteit: de pastiche wint aan belang:

Postmoderniteit, zegt Jameson, verwerpt de geschiedenis. Neem het geval van teksten die over het verleden vertellen. Maar de moderniteit verlaat het verleden en geeft een nieuwe betekenis aan teksten. Postmoderniteit gelooft niet in de continuïteit van de geschiedenis en daarom is alle geschiedenis een doel op zich. In plaats van geschiedenis verwijst postmodernisme vaak naar pastiche. Pastiche betekent een literair, artistiek, muzikaal werk dat de stijl van een eerder werk imiteert.

Op deze manier bekeken, heeft pastiche een historische relevantie, maar van een andere soort. De betekenis ervan is niet de traditionele betekenis van de geschiedenis zoals we die gewoonlijk nemen. De postmodernisten zijn ervan overtuigd dat het onmogelijk is voor de geschiedenis om de waarheid over het verleden te achterhalen. De pastiche kan ons echter een idee geven van het verleden. Maar pastiche heeft zijn eigen tegenstrijdigheden en verwarringen. Postmoderniteit heeft daarom in wezen geen besef van geschiedenis. Het woont alleen in het heden.

Het wordt geassocieerd met een nieuwe technologie:

Het Fordisme-tijdperk in de industriële samenleving gaf plaats aan het postfordisme. Tijdens deze periode is er geen productietechnologie. We hebben in de postmoderne periode een nieuwe technologie die reproductief is. Het bevat elektronische media zoals de televisie en de computer.

Jameson zegt: "In plaats van de 'opwindende' technologie van de industriële revolutie, hebben we technologie als televisie, die niets anders verbeeldt dan implodeert met het dragen van het afgevlakte beeldoppervlak in zichzelf. De implosieve, afvlakkingstechnologieën van het postmoderne tijdperk werpen zeer verschillende culturele producten op dan de explosieve, zich uitbreidende technologieën van het moderne tijdperk. "

Het wordt gekenmerkt door multinationaal kapitalisme:

Jameson accepteert geen technologisch determinisme. Maar hij is ervan overtuigd dat technologie het middel is waarmee we de postmoderne kapitalistische wereld kunnen begrijpen. Kapitalisme is niet, voor Jameson, gewoon een onderdeel van het postmodernisme, het is de basis van de postmoderne samenleving.

Jameson heeft dus geprobeerd een beeld te geven van een postmoderne samenleving. Er is niets stabiel in deze maatschappij. Kortom, de postmoderne samenleving is een kapitalistische maatschappij. Deze maatschappij heeft een cultuurpatroon ontwikkeld dat alleen specifiek is. Wanneer Jameson spreekt over de kapitalistische cultuur, haalt hij vaak de voorbeelden van schilderijen en gebouwen aan die hij graag pastiche noemt, alleen om te laten zien dat postmoderne cultuur veel koopkracht met zich meebrengt.

In een commentaar op het beeld van de postmoderne samenleving gegeven door Jameson, schrijft Ritzer (1997):

Jameson heeft geprobeerd een beeld te geven van de postmoderne samenleving waarin mensen op drift zijn in, en niet in staat om te begrijpen, het multinationale kapitalistische systeem of de explosief groeiende cultuur waarin zij leven. Voor Jameson is postmoderniteit dus een op drift en multinationaal kapitalistisch systeem.

Hier vervangt de tijd de tijd. In feite is zelfs de tijd zelf ruimtelijk geworden. Jameson, bijvoorbeeld, zegt dat er sprake is van verruimtelijking van muziek. "Je biedt niet langer een muzikaal object aan voor contemplatie en zwangerschap; je veegt de context op en maakt ruimte muzikaal rondom de consument. Het einde der tijden heeft ook te maken met het einde van de zoektocht naar afkomst evenals met een klauw waarnaar de werelden op weg zijn. '

Postmodernisme als de culturele logica van het late kapitalisme:

Er zijn veel manieren om te beschrijven wat wordt bedoeld met het postmodernisme. Het postmodernisme is de zeer losse term die wordt gebruikt om de nieuwe esthetiek, culturele en intellectuele vormen en praktijken te beschrijven, die in de jaren tachtig en negentig zijn opgekomen. Zoals de term suggereert, volgt het postmodernisme en vervangt het snel het modernisme - de term die wordt gebruikt om de culturele stijlen en stromingen van de 20ste eeuw te beschrijven.

De postmoderne cultuur verschilt van de cultuur van de moderniteit. Jameson's analyse van de postmoderne cultuur is een keerpunt in elke analyse van cultuur. Zijn artikel over 'Culturele logica van het laat-kapitalisme' en later het boek met dezelfde titel neemt grote betekenis in de analyse van de postmoderne cultuur. Marx beschouwde cultuur niet als een krachtige variabele in zijn theorie van economisch determinisme.

Jameson identificeerde deze kloof en voerde uitvoerig aan dat in de nieuwe fase van het kapitalisme, cultuur IS wordt omgezet in een commodity. Hij zegt dat het kapitalisme verschillende verschuivingen in zijn ontwikkeling heeft ervaren. Het is duidelijk dat Jameson de huidige verschuiving in het kapitalisme beschouwt als een late shift.

Hoe de huidige verschuiving in kapitalisme laat-kapitalisme is? De kern van het argument van Jameson is dat de postmoderne cultuur nauw verbonden is met technologische, economische en politieke veranderingen. Het kapitalisme is nooit steriel geweest. Het is altijd een proces geweest - het veranderde zijn productiewijze, productiebetrekkingen en productiekrachten. In de beginfase, dat wil zeggen tijdens de periode van de industriële revolutie, was het alleen marktkapitalisme.

Toen was er het begin van het monopoliekapitalisme en ten slotte bevindt het zich, zoals nu, in de fase van het multinationale kapitalisme. Deze verschuivingen in het kapitalisme werden oorspronkelijk beschreven door Ernest Mandel (1975). Jameson leende het concept van het late kapitalisme van Mandel. Hij stelt voor dat het postmodernisme de culturele logica is van onze huidige fase van kapitalistische expansie.

Hierna volgen de verschuivingen in de uitbreiding van het kapitalisme:

Marktkapitalisme:

De eerste fase van de uitbreiding van het kapitalisme was het marktkapitalisme. In deze fase was de industriële groei binnen de afzonderlijke landen. Het werd gekenmerkt door de opkomst van individuele kapitalisten - de dikke katten. De markt in deze fase was alleen nationaal.

Monopoliekapitalisme:

De verschuiving naar monopoliekapitalisme werd waargenomen tijdens het midden van de 19e tot het midden van de 20e eeuw. Het wordt ook de imperialistische fase genoemd. Tijdens deze periode profiteerde het kapitalisme van het creëren van steeds meer buitenlandse markten voor de productie en consumptie van goederen.

De Britten kwamen naar India als een bedrijf en werden uiteindelijk de koloniale heersers. Ze deden hetzelfde voor Afrika en andere kleinere landen. De gekoloniseerde landen (nu de ontwikkelingslanden) werden uitgebuit voor goedkope arbeidskrachten en grondstoffen.

Multinationaal kapitalisme:

Volgens Jameson is multinationaal kapitalisme de derde verschuiving in de uitbreiding van het kapitalisme. Zowel Mandel als Jameson noemen het laat-kapitalisme. Het is ook bekend als postindustrieel kapitalisme (zoals Daniel Bell zou zeggen). Jameson wijst deze fase "als een wereld van wereldwijde telecommunicatienetwerken". Deze fase wordt gekenmerkt door elektronische media en multinationale zakelijke ondernemingen. Ze overstijgen nationale grenzen.

Als gevolg van de opkomst van het multinationale kapitalisme zijn er kleine groepen consumenten ontstaan ​​die speciale smaken en interesses hebben ontwikkeld. Naast de nieuwe consumenten zijn ook gedesoriënteerde markten opgekomen. De middenklasse, over de hele wereld, heeft meer macht gekregen. Jameson debatteert de wereld in een enkel systeem geperst dat individuele en culturele verschillen neutraliseert.

Het onderscheid van de postmoderne cultuur:

Jameson betoogt dat de postmoderne cultuur anders is dan de moderne cultuur. Het is gegroeid uit het multinationale kapitalisme. Er is veel gelijkenis in deze cultuur. Het heeft de vorm van nationale etnische en culturele identiteiten veranderd. In de postmoderne cultuur migreren informatie, afbeeldingen en objecten van mensen over de hele wereld. In het proces wordt het moeilijk om de grenzen van een gemeenschap of een natie te definiëren.

Jameson maakt een onderscheid tussen hoge cultuur en lage of populaire cultuur. Populaire cultuur, volgens hem, is dat wat goedkoper is en direct genot geeft. De postmoderne cultuur staat kritisch tegenover het hoge modernisme dat werd gecrediteerd voor de vernietiging van het weefsel van traditionele stad en oudere buurten.

Hij merkt op dat de postmodernisten "gefascineerd zijn door het hele 'gedegradeerde' landschap van Schlock en Kitsch, van tv-series en Readers 'Digest-cultuur, van reclame en motels, van late tv-shows en Grade B Hollywood-films, van zogenaamde' films ' para-literatuur 'met zijn paperback van de luchthaven, de populaire biografie, het moordmysterie en de science fiction- of fantasieroman'.

Als ze naar huis komen, in India, willen de postmodernisten hun bijl van kritiek plaatsen op paleizen en haveli's en alle vitrines van de dikke katten. De postmoderne cultuur van Jameson is in feite populaire cultuur. Het toont voorliefde voor pastiche, de vlakke vermenigvuldiging en collage van stijlen, in tegenstelling tot de diepe expressieve esthetiek van unieke stijl die kenmerkend is voor het modernisme. Kortom, wat Jameson de postmoderne cultuur noemt, is in feite de massacultuur. Hieronder analyseren we enkele kenmerken van de postmoderne cultuur:

In het late kapitalisme is cultuur gecommodificeerd:

Jameson overweegt de productie, uitwisseling, marketing en consumptie van culturele vormen zoals massamedia, afbeeldingen en stijlen als cultuurobjecten. In dit geval zijn afbeeldingen, stijlen en afbeeldingen geen promotionele accessoires voor economische producten, maar zijn het de producten zelf. Op dezelfde manier maakt de explosie van informatietechnologie informatie niet alleen een smeermiddel van de cycli van uitwisseling en winst, maar zelf de belangrijkste van grondstoffen.

De postmoderne cultuur is geïntegreerd in de warenproductie:

Jameson's belangrijkste punt over de postmoderne economische fase is dat cultuur geïntegreerd is geworden in de warenproductie en dit maakt het anders dan het modernisme in de eerdere stadia van het kapitalisme.

Jameson verklaart zijn positie als onder:

Wat is er gebeurd, is dat de esthetische productie van vandaag is geïntegreerd in de warenproductie. In het algemeen wijzen de hectische economische urgentie van het produceren van nieuwe golven van steeds meer nieuwe beveiligende goederen (van kleding tot vliegtuigen) bij steeds hogere omzetcijfers, een steeds essentiëler wordende structurele functie en positie toe aan esthetische innovatie en experimenten.

Cultuur heeft een verschuiving naar de politiek gegeven: opkomende micro-politiek:

Jameson betoogt in categorische termen dat de nieuwe postmoderne cultuur niet heeft geleid tot het verdwijnen van klassen- en klassenconflicten. Ze zijn er nog steeds. De postmoderne cultuur heeft echter aanleiding gegeven tot nieuwe politieke praktijken. Deze praktijken worden door Jameson micro-politiek genoemd.

Met de toename van cultureel pluralisme is een groot aantal sociale groepen ontstaan. Deze meervoudige sociale groepen bestaan ​​uit vrouwen, homo's, zwarten, milieuactivisten, regionale autonomisten en marginale groepen. De micro-politiek wordt ontwikkeld door deze culturele meervoudsgroepen door sociale bewegingen te plegen.

Jameson observeert:

Hoe klassen naar verwachting zouden verdwijnen, behalve in het unieke speciale scenario van socialisme, is mij nooit duidelijk geweest; maar de wereldwijde herstructurering van de productie en de introductie van radicaal nieuwe technologieën die arbeiders in oude archaïsche fabrieken hebben geslagen - van geslacht tot vakmanschap en nationaliteit - verklaren waarom zoveel mensen bereid zijn om dat te denken, althans voor een tijdje. Zo komen de nieuwe sociale bewegingen en het nieuw opkomende wereldwijde proletariaat beide voort uit de wonderbaarlijke expansie van het kapitalisme in zijn derde (of multinationale) fase, beide zijn in die zin postmodern.

Culturele overheersing in de postmoderne cultuur:

Wat we ook mogen oppikken van de postmoderne cultuur, van architectuur en literatuur tot videoclips en cinema bestaat uit holle tekens die samen zijn gegooid in zinloze combinaties. Jameson ziet overal een algemene 'waarschuwing voor affect' en definieert dit als een verlies van historisch besef waardoor alles even licht lijkt.

We leven nu in een gevaarlijk kortzichtig 'eeuwigdurend cadeau' waarin de maatschappij haar vermogen om zijn eigen verleden te kennen heeft verloren. Diepe betekenissen en diepe interpretaties zijn vervangen door oppervlakken die onderling spelen in de centrumloze wereld van wereldwijde media.

De postmoderne cultuur is heterogeen:

In de huidige periode van postmoderniteit heerst een dominantie van cultuur. En, verbazingwekkend genoeg is de cultuur niet uniform. Het bestaat uit heterogene elementen. Jameson heeft het woord 'cultural dominant' eigenlijk gebruikt om te zeggen dat 'terwijl de postmoderne cultuur aan het controleren is, er verschillende andere elementen zijn die bestaan ​​in de hedendaagse cultuur, vooral de heterogene en resistente elementen die het postmodernisme tracht te onderdrukken en te domineren'.

Tekst is de postmoderne cultuur:

In de postmoderne cultuur betoogt Jameson dat video de meest waarschijnlijke kandidaat is voor het dominante positieve. Het bevat ook cartoons, computers en informatietechnologie. Voor Jameson worden al deze aspecten van cultuur gezien als teksten. Hij schrijft:

Alles kan nu tekst in die zin zijn (dagelijks leven, het lichaam, politieke representaties), terwijl objecten die vroeger 'werken' waren, nu kunnen worden herlezen als immense ensembles van systemen van verschillende teksten, over elkaar heen gelegd op kaarten door middel van de verschillende inter-textualiteiten, successies van fragmenten, of, nogmaals, pure processen ... De autonome kunstwerken daardoor - samen met het oude autonome subject of ego - lijken te zijn verdwenen, te zijn vervluchtigd.

Jameson concludeert dat wat we hebben in de postmoderne cultuur alleen maar tekst is. En deze tekst is zonder enige canon of verordening. Er zijn geen meesterwerken of geweldige episch-achtige werken. In plaats daarvan hebben we alleen nog teksten over.

Karakterisering van de teksten van de postmoderne cultuur Ritzer (1997) schrijft:

In tegenstelling tot werken hebben teksten geen diepere betekenis. Pogingen om betekenissen te vinden, teksten te thematiseren, te interpreteren, dienen slechts om de stroom te onderbreken die voor hen essentieel is. De postmodernistische tekst is dus een structuur van tekenstroom die de betekenis weerstaat, waarvan de fundamentele innerlijke logica de uitsluiting van de opkomst van theorieën als zodanig is.

De teksten, zoals Jameson ze begrijpt, zijn erg zwak in hun theoretische formuleringen. Ze hebben geen proposities en bevatten ook geen primaire uitspraken. En tot slot, deze teksten vertellen ons niets over de waarheid.

Het is interessant om op te merken dat Jameson bereid is toe te geven dat er geen waarheid kan zijn. In een dergelijke situatie zegt Jameson dat we moeten blijven zoeken naar wat onwaar is. Op deze manier kunnen we waakzaam ideologische illusies zoeken en vernietigen.