Directe loonkostenmethode: berekening, voordelen en nadelen

Directe loonkostenmethode: berekening, voordelen en nadelen!

Directe loonkostenmethode is een eenvoudige en eenvoudige methode en wordt op grote schaal gebruikt bij de meeste problemen.

Het overheadtarief wordt berekend als onder:

Overhead Rate = Productie overheadkosten / directe loonkosten × 100

Over het algemeen wordt uit het verleden of op basis van schattingen het percentage fabriekskosten voor directe lonen berekend en worden banen volgens dit percentage in rekening gebracht. Stel dat in een jaar de directe lonen die in een fabriek worden betaald, worden geraamd op Rs 60.000 en de fabriekskosten Rs 30.000. Dan komt het percentage fabriekskosten voor directe lonen uit op 50. De fabriekskosten in het volgende jaar worden genomen op 50% van de directe lonen.

De directe loonkostenmethode is geschikt in de volgende omstandigheden:

(i) Waar directe arbeid een groot deel van de totale productiekosten uitmaakt.

(ii) Wanneer de productie uniform is.

(iii) Wanneer de gebruikte arbeidskrachten en soorten verrichte arbeid eenvormig zijn.

(iv) Wanneer de verhouding van geschoolde en ongeschoolde arbeid constant is.

(v) Wanneer er geen variaties zijn in de lonen, dat wil zeggen, de lonen en de methoden zijn hetzelfde voor de meerderheid van de werknemers in de onderneming.

In sommige gevallen wordt een afzonderlijk tarief berekend voor de secundaire arbeidsvoorwaarden en toegepast op basis van directe arbeidskosten.

voordelen:

Hieronder volgen de voordelen van deze methode:

(i) Er wordt automatisch rekening gehouden met de tijdsfactor, aangezien de betaalde lonen normaal gesproken evenredig zijn met de gewerkte tijd.

(ii) De arbeidskosten zijn stabieler dan de materiaalprijzen.

(iii) Bepaalde variabele algemene kosten variëren tot op zekere hoogte met het aantal werknemers dat wordt tewerkgesteld en daarom is de aanrekening op productie gerelateerd aan het bedrag van de betaalde lonen dat evenredig is aan het aantal werknemers.

(iv) Basisgegevens die vereist zijn voor de berekening van dit percentage zijn gemakkelijk verkrijgbaar in de loonanalyseverklaring en er zijn geen extra arbeidskosten aan verbonden.

nadelen:

Hieronder volgen de belangrijkste nadelen:

(i) Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen geschoolde en ongeschoolde arbeidskrachten en verschillen in lonen. Banen waarop hoogbetaalde werknemers worden aangenomen, worden zwaarder belast dan die waarop laagbetaalde werknemers worden tewerkgesteld. Dit is onrechtvaardig, omdat ongeschoolde werknemers verantwoordelijk zijn voor grotere uitgaven in de vorm van verspild materiaal, waardevermindering enz.

(ii) Tijdfactor wordt volledig genegeerd als werknemers op basis van stukloon worden betaald.

(iii) Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen de productie van handarbeiders en die van machinewerkers.

(iv) De methode geeft een onnauwkeurig resultaat wanneer werknemers overwerkpremie krijgen betaald, omdat hogere uurtarieven worden betaald voor overwerk. Maar overheadkosten zullen in dezelfde verhouding toenemen. Veel uitgaven blijven zelfs constant.

(v) Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen vaste en variabele uitgaven.

(vi) Wanneer arbeid geen belangrijke productiefactor is, zal absorptie van overheadkosten niet billijk zijn. Het negeert de belangrijke factoren zoals uitgebreid gebruik van installaties en apparatuur.

(vii) Het is niet geschikt in het geval van stukwerkers, omdat hetzelfde percentage wordt toegepast voor het absorberen van overheadkosten aan alle werknemers, ongeacht of ze efficiënt zijn, minder tijd kosten of inefficiënt zijn en meer tijd kosten.