Kritieken van de Radical Globalization Thesis

Het centrale probleem met de Radical Globalization Thesis is het ontbreken van een duidelijke definitie van wat globalisering inhoudt (Hirst and Thompson, 1996: 1-17). Globalisering heeft een mythische status gekregen en lijkt een groot aantal verwante, niet-gerelateerde of zelfs tegenstrijdige processen te omvatten. De effecten ervan worden echter vaak als onweerstaanbaar geportretteerd.

Will Hutton (1995b) heeft gewezen op de manier waarop globalisering is 'genaturaliseerd' door neoliberale regeringen, die de deregulering van de economie willen rechtvaardigen. Dergelijk beleid kan worden aangemerkt als het 'enige alternatief', in een economisch klimaat waarin het onmogelijk is geworden om 'de markt te verslaan'. Globalisering is in die zin een self-fulfilling prophecy.

Het vereist een reeks beleidsmaatregelen die ironisch genoeg de sociale omstandigheden scheppen waarvan wordt gezegd dat ze het resultaat zijn van de onvermijdelijke logica van het wereldwijde kapitaal. Men kan dan stellen dat globaliseringsprocessen meer worden bevorderd door de neoliberale politieke ideologie dan door economie. Een beoordeling van het beschikbare bewijsmateriaal suggereert zeker dat de effecten van globalisering verre van zeker zijn.

De ontwikkeling van een globale cultuur?

Niemand zou het groeiende belang van telecommunicatie en informatietechnologie kunnen betwisten door bedrijven beter in staat te stellen hun boodschappen op een bredere en snellere manier te verspreiden. Er moeten echter belangrijke kwalificaties worden gemaakt voor de opvatting dat een toenemend vermogen om te communiceren noodzakelijkerwijs zal leiden tot een homogene mondiale cultuur. Ten eerste kunnen verschillende praktische kwalificaties worden gemaakt voor de 'global culture'-stelling. Zoals Cable heeft betoogd, beginnen staten met nieuwe regelgeving te reageren op de nieuwe technologieën:

Toegang tot wereldwijde media vereist apparatuur - schotelantennes, modems - die in verschillende mate kunnen worden gecontroleerd, zoals de Chinese autoriteiten en anderen proberen te doen. Surveillancetechnieken zijn aan het inhalen. De Amerikaanse wetshandhavingsinstanties werken aan een 'tessar' die hen helpt toezicht te houden op computernetwerken. (Cable, 1996: 133)

Het is ook verkeerd om aan te nemen dat technologische vooruitgang noodzakelijkerwijs schadelijk is voor de macht van staten om hun burgers te controleren. Verhoogde technologie in communicatieapparatuur kan in sommige gevallen het vermogen van de staat om immigratie te beheersen vergroten en de populaties bewaken door het gebruik van computerdatabases, identiteitskaarten en bewakingscamera's.

Zoals Giddens (1985) heeft opgemerkt, zijn innovaties in surveillance van oudsher cruciaal geweest voor de ontwikkeling van de staat en recente ontwikkelingen kunnen het vermogen van staten om hun burgers te bewaken weliswaar verbeteren, maar minder aantasten. Bovendien zijn staten die het best in staat zijn om technologische vooruitgang te gebruiken om hun militaire macht te verbeteren, goed geplaatst om hun wil in internationale aangelegenheden te bevestigen, zoals blijkt uit de enorme verscheidenheid aan technologische wapens die de VS en zijn bondgenoten in de Tweede Golfoorlog gebruikten.

Hutton (1995a) heeft bovendien betoogd dat op veel gebieden technologische innovatie niet in tempo toeneemt. Hij benadrukt dat 'het mogelijk is om de verandering te zien waarmee deze generatie wordt geconfronteerd als de minst transformerende van deze eeuw'. Dit komt omdat veel van de technologieën die we tegenwoordig gebruiken, van de telefoon tot de televisie, 'ongeveer hetzelfde zijn als 30 jaar geleden'.

Ten tweede, Smith heeft erop aangedrongen dat de diepgewortelde identiteiten van nationalisme en etniciteit waarschijnlijk niet worden vervangen door een wortelsloze globale cultuur gebouwd op het consumptiekapitalisme van Disneyland, Coca-Cola en Power Rangers:

Het feit blijft dat culturen historisch specifiek zijn, en hun beeldspraak ook. De verpakte beeldtaal van de visionaire wereldcultuur is triviaal en oppervlakkig, een kwestie van massa-commodity-advertenties, of is geworteld in bestaande historische culturen, en ontleent er alle mogelijke betekenissen en macht aan. (Smith, A., 1995: 23)

Begrippen van een hegemonische wereldcultuur worden eerder beweerd dan bewezen. Culturele uitwisselingen zijn van nature twee wegen in de natuur. Het is dus onwaarschijnlijk dat de verspreiding van kapitalisme in westerse stijl of Europese ideologische systemen over de hele wereld zal leiden tot culturele homogeniteit (Ahmed en Donnan, 1994: 1-5).

Dit punt wordt ondersteund door Hebdige's werk over de vermeende Amerikanisering van de Britse cultuur sinds de jaren vijftig. Hebdige (1982) vond dat Amerikaanse culturele vormen in kleding en populaire muziek niet passief werden overgenomen door Britse jongeren, maar in plaats daarvan creatief werden aangepast.

Dit leidde tot nieuwe hybriden van populaire cultuur die op hun beurt van invloed waren op de Amerikaanse cultuur. Zo heeft de rockclub The Beatles uit de jaren zestig met succes elementen uit de Engelse muziekzaaltraditie en Anglo-Keltische folkballades geïntegreerd in een kenmerkende Britse versie van Rock n 'Roll-muziek. Dit werd vervolgens met succes terug naar de VS geëxporteerd. Cultuur kan zich dan ontwikkelen door een proces van kruisbestuiving, omdat externe culturele vormen worden vermengd met inheemse vormen van expressie.

Ten derde beweert Hall (1995: 200) dat het huidige tijdperk wordt gekenmerkt, niet door culturele uniformiteit, maar door de heropleving van etnische identiteiten. Hall noemt de opkomst van racisme in West-Europa, de groei van het neo-fascisme in Rusland, de invloed van islamitisch fundamentalisme in het Midden-Oosten en Afrika, en de jingoistische aard van het anti-Europeanisme in Groot-Brittannië, als voorbeelden van deze ontwikkelingen. Communicatie over de hele wereld kan in sommige kringen het verschil vergroten en accentverschillen, in plaats van een mondiale markt van passieve 'veramerikaniseerde' consumenten te creëren.

Cable stelt dat technologische vooruitgang de bevordering van subnationale of etnische identiteiten kan bevorderen. In de VS bijvoorbeeld hebben de verschillende mediums van privé-tv-programma's, VHF-volkstaalradio en goedkope video's en cd's minderheidsgroepen geholpen hun identiteit te behouden. Zoals Cable (1996: 133) stelt: 'het medium kan mensen wereldwijd integreren, maar de boodschap kan politieke en sociale fragmentatie bevorderen'.

De groei van fundamentalisme, religieuze sekten en etnisch nationalisme kan gedeeltelijk worden verklaard in termen van een afwijzing van Westerse kapitalistische waarden die als hol en corrosief worden gezien, ten gunste van dieperliggende geloofssystemen die met geweld worden bevestigd bij de nationale of sub- nationaal niveau.

Beyer concludeert bijvoorbeeld zijn studie van de relatie tussen globalisering en religie door te stellen dat 'een groot aantal mensen in de wereldwijde samenleving, misschien de meerderheid, zullen blijven bestaan ​​als bijna exclusieve aanhangers en beoefenaars van de traditionele systematische vormen, een feit dat de vitaliteit van de conservatieve religie lijkt alleen maar te onderstrepen '(Beyer, 1994: 226).

Een globale economie?

Weinig commentatoren zouden ruzie maken met Lanjouw (1995: 4) wanneer hij schrijft dat 'een steeds groter deel van de wereldoutput internationaal wordt verhandeld'. Zoals Hirst en Thompson (1996) echter opmerken, is het onderscheid tussen internationalisering en globalisering een belangrijke omdat het laatste niet alleen meer handel over de hele wereld impliceert, maar ook dat de wereldeconomie verder is gegaan dan de capaciteit voor staten om te regeren.

In werkelijkheid heeft de internationale economie decennialang gewerkt in het kader van het statenstelsel en daarom zijn 'zelfregulerende economieën die onafhankelijk zijn van de politiek een mythe' (Anderson, 1995: 79). Hirst en Thompson zijn het erover eens dat 'het wereldhandelssysteem tot nu toe nooit een' economie 'is geweest, een apart systeem dat wordt beheerst door zijn eigen wetten.

Integendeel, de term 'internationale economie' was een afkorting voor de complexe interactie van economische relaties en politieke processen '(Hirst and Thompson, 1995: 418). Bovendien betekent een toename van het volume van de wereldhandel, of in de groei van buitenlandse investeringen, niet noodzakelijk dat we getuige zijn van globalisering. Veel van de trends die worden aangehaald als bewijs ter ondersteuning van de globalisering illustreren hoe geconcentreerd de economische activiteit in de wereld is.

Een van de belangrijkste metingen van globalisering is de hoeveelheid buitenlandse directe investeringen (FDI) in het wereldsysteem. Zoals Kozul-Wright (1995: 157) suggereert, bereikte het aandeel van de directe buitenlandse investeringen in de wereldeconomie in 1914 een hoogtepunt. Hoewel in de jaren negentig het potentieel bestaat voor veel industrieën om in de toekomst meer mondiaal te zijn, zijn de patronen van deze ontwikkelingen complex en daarom kunnen we niet gemakkelijk generaliseren over de wereldeconomie als geheel. FDI wordt ook gedomineerd door enkele krachtige economieën. Zoals Hirst en Thompson constateren, bevond 70 procent van de directe buitenlandse investeringen zich in de jaren negentig bij de top vijf van de wereld (1996: 196).

Hutton heeft betoogd dat recente ontwikkelingen suggereren dat 'multinationals hun productie degrabaliseren en terugtrekken in hun thuisregio's' (Hutton, 1995a). Veel export- en importactiviteiten zijn inderdaad van binnenuit van aard. In 1993 bijvoorbeeld was 45% van de importwaarde van de VS en 32% van de uitvoer afkomstig uit intra-bedrijfshandel (Eurostat, 1995: 7-9). De concentratie van economische activiteit door relatief weinig multinationals, die in een klein aantal staten zijn gevestigd, kan niet worden aangemerkt als overtuigend bewijs van globalisering.

De overdreven claims voor wereldwijde markten negeren het feit dat de meeste internationale handel nog steeds plaatsvindt tussen de geïndustrialiseerde landen en een paar favoriete nieuw-industrialiserende landen zoals Zuid-Korea en Taiwan. Een groot deel van de schijnbare wereldwijde economische activiteit kan worden verklaard in termen van het ontduiken door multinationals van hoge kosten die worden veroorzaakt door nationale regelgeving of belastingheffing. Hoewel de totale BDI-niveaus tussen 1991 en 1993 aanzienlijk groeiden, kon dit grotendeels worden verklaard door investeringen door Chinese ondernemingen die geld uit hun eigen land wegnamen en het rechtstreeks terugbrachten, waardoor de gunstige behandeling voor 'buitenlandse investeringen' werd verzekerd (Hutton, 1995b).

In werkelijkheid heeft de ontwikkeling van de "vrije markt" in verband met de globalisering vele economieën in termen van handel gemarginaliseerd. De ongelijkheid tussen de ontwikkelde en 'ontwikkelende' landen is groter dan ooit. Zo nam 14 procent van de wereldbevolking in 1992 70 procent van de wereldhandel voor zijn rekening (Hirst en Thompson, 1995: 425). Tussen 1980 en 1994 daalde het percentage van de werelduitvoer naar Afrika zelfs van 3, 1 procent naar 1, 5 procent. In dezelfde periode daalde het aandeel van Latijns-Amerika in de werelduitvoer van 6, 1 procent tot 5, 2 procent (Verenigde Naties, 1996c: 318). Deze cijfers leveren nauwelijks aanwijzingen voor een trend in de richting van globalisering.

In veel regio's van de wereld zijn de vermeende voordelen van globalisering moeilijk te detecteren. In 1995 daalde het twaalfmaands groeitempo van het bruto binnenlands product (BBP) in Latijns-Amerika met 0, 9 procent, terwijl het in Afrika nog steeds 0% bedroeg (Verenigde Naties, 1996c: 7). Hoewel Zuidoost-Azië in het begin van de jaren negentig hoge groeipercentages vertoonde, waren veel landen in de regio eind 1997 genoodzaakt hun valuta te devalueren tegen de achtergrond van dalende groeipercentages en een ineenstorting van het vertrouwen in hun onderliggende economische kracht (financieel). Times, 1998).

In Midden- en Oost-Europa in de jaren negentig was de positie erbarmelijk. In Roemenië lagen de BBP-niveaus in 1995 op 86, 5 procent van wat ze in 1989 waren geweest. In Bulgarije en Albanië was de economische situatie nog erger (United Nations, 1996c: 24). Belangrijk is dat politieke overwegingen ook centraal staan ​​in de economische marginalisering van veel derdewereldlanden.

Met het einde van de Koude Oorlog, tijdens welke de USSR en de VS het conflict bestreden met proxies in de derde wereld, verdween de strategische dimensie die enige economische steun aan de bondgenoten van de supermachten garandeerde. Financiële hulp vanuit de ontwikkelde wereld naar lagelonenlanden is de laatste jaren zelfs gedaald, omdat fondsen zijn gebruikt om de overheidsuitgaven van ontwikkelde landen te verminderen die graag willen concurreren in de nieuwe 'wereldeconomie' (United Nations, 1996c: 73).

Tijdens een bijeenkomst van de G8 ('s werelds zeven sterkste economieën plus Rusland) in mei 1998 stond de schuldencrisis, die veel onderontwikkelde economieën verlamt, op de agenda voor discussie. Er werd echter weinig harde actie ondernomen, zelfs om het probleem op te lossen. Dergelijke verwaarlozing heeft geleid tot extreme 'mondiale onevenwichtigheden' en 'niet-duurzame niveaus van schulden' (Kirdar, 1992: 3).

De conferentie van de Verenigde Naties over handel en ontwikkeling (United Nations, 1996c: 27-32) concludeerde dat veel derdewereldlanden niet in staat zijn geweest om te profiteren van en betekenisvol deel te nemen aan het globaliseringsproces. Deze ongelijkheden suggereren dat economische globalisering nauwkeuriger kan worden omschreven als economische polarisatie.

Zelfs onder de geïndustrialiseerde landen verschillen de patronen van investeringen en handel enorm. Landen zoals Groot-Brittannië en Japan zijn nu minder afhankelijk van handel dan tachtig jaar geleden (Cable, 1996: 135), en, zoals Kozul-Wright (1995: 157) beweert, Duitsland en Japan zijn geen significante 'gastlanden' geweest voor externe investeringen, wat duidt op grote verschillen tussen staten op basis van verschillende politieke strategieën voor economische verandering (Weiss, 1998).

De mate waarin de globalisering van de economie echt plaatsvindt, varieert niet alleen tussen staten, maar ook tussen industriële sectoren. In die sectoren die verbonden zijn met nationale identiteit, is er een sterke weerstand tegen het openstellen van markten. Voorbeelden hiervan zijn sectoren als cinema en landbouw, waar de verschuiving naar vrije handel in een mondiale setting kan worden gezien als een bedreiging voor het sociale weefsel van de natie (Lanjouw, 1995: 16-17).

Een dergelijke weerstand tegen wereldwijde veranderingen heeft grote gevolgen gehad voor de vorm van de Europese Unie, die een groot deel van haar inkomsten besteedt aan het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB), grotendeels om inefficiënte, maar politiek belangrijke boeren in Frankrijk en Duitsland te beschermen. Dit beleid is zeer controversieel geweest binnen en buiten de Unie.

Er is veel overeenstemming onder economen dat het GLB niet alleen de wereldmarkt verstoort wat betreft voedsel, het belemmert ook de ontwikkeling van succesvolle landbouwsectoren in de ontwikkelingslanden (Leonard, 1994: 120-8).

Naast de groei van de wereldhandel en de toegenomen directe buitenlandse investeringen beweren aanhangers van de globaliseringsproef dat het mondiale economische systeem getuige is geweest van 'steeds veranderende geglobaliseerde geglobaliseerde financiële markten waarin speculatieve financiële bewegingen een belangrijke bron van instabiliteit en ontwrichting zijn' (Korten, 1995: 196).

Zeker, de niveaus van speculatie op de valutamarkten in de wereld zijn duizelingwekkend; in 1996 werd ongeveer $ 1, 3 biljoen per dag verhandeld. Dit is meer dan tien keer het bedrag dat nodig is om het volume van de wereldhandel te ondersteunen (OECD, 1996: 2). Hirst en Thompson (1996: 197) benadrukken echter dat de openheid van de geld- en kapitaalmarkten niet nieuw is. In dit opzicht was 'de internationale economie vóór 1914 nauwelijks minder geïntegreerd dan nu'.

Ze wijzen op de ontwikkeling van internationale onderzeese telegraafkabels uit de late negentiende eeuw, die snelle wisselkoersen mogelijk maakten, en concludeerden dat nieuwe technologieën de economie niet hebben veranderd in de mate die de radicale globaliseringsthese suggereert.

Zoals Cable (1995) opmerkt, is de openheid van het financiële systeem grotendeels te danken aan politieke beslissingen van neoliberale regeringen, zoals de deregulering van markten en privatisering. Belangrijk is daarom dat Hirst en Thompson stellen dat de internationale markten veel efficiënter kunnen worden gereguleerd als de politieke wil van de top economische mogendheden bestond (Hirst en Thompson, 1996: 197-201).

MNC's als de dominante internationale actoren?

Het derde element van de thesis over radicale globalisering gaat over de rol van multinationals als de belangrijkste voertuigen voor wereldwijde economische verandering en de belangrijkste rivalen voor staten. Bij nadere beschouwing blijkt dat veel van de bevoegdheden die aan deze bedrijven worden toegeschreven, mythisch of overdreven zijn.

Er zijn zeker substantiële aanwijzingen dat de grootste van 's werelds bedrijven hun economische kracht vergroten en dus, in sommige gevallen, hun politieke invloed. In 1993 werd geschat dat multinationals 70 procent van de handel in de wereld beheersten. De gecombineerde omzet van de 350 grootste bedrijven vertegenwoordigde bijna een derde van het totale bruto nationaal product (BNP) van de geïndustrialiseerde landen (New Internationalist, 1993: 19).

Dit is de betekenis van MNC's voor de these van de radicale globalisering dat sommige theoretici hebben gepleit voor het gebruik van de term transnationaal om veel moderne bedrijven te beschrijven. Dit komt omdat multinationals nog steeds stevig geworteld zijn in hun thuisland en 'diep geïntegreerd zijn in de individuele lokale economieën waarin ze opereren' (Korten, 1995: 125).

Transnationale ondernemingen daarentegen zijn bedrijven die 'geocentrisch' zijn in hun vooruitzichten (Albrow, 1996: 121). Deze bedrijven houden zich bezig met een hogere winstgevendheid, ongeacht hun nationale belang, de locatie van hun fabrieken of de oorsprong van hun personeelsbestand. Er is echter reden om sceptisch te blijven over het ware transnationale karakter van de meerderheid van deze bedrijven.

Het eerste punt van kritiek is dat bedrijven geen rootless economische actoren zijn, maar nog steeds stevig verankerd zijn in en afhankelijk zijn van staten. De meeste activa van zelfs de grootste multinationals bevinden zich in hun thuisland. Ford heeft bijvoorbeeld 80 procent en Pepsi-Cola en McDonald's meer dan 50 procent van hun vaste activa in de Verenigde Staten (Hutton, 1995a). Op het cruciale gebied van technologisch onderzoek doen Amerikaanse bedrijven slechts 9 procent hiervan in het buitenland (Cable, 1995: 31).

In veel gevallen is de cultuur van MNC's ook zeer stevig geworteld in de thuisstaat. Het managementpersoneel van deze bedrijven heeft zijn culturele oorsprong in staten en de globalisering heeft de nationale sentimenten niet aangetast. De wens voor controle van het beheer van bedrijven in het huis betekent dat maar weinigen een 'echt mondiale dimensie' hebben bereikt, omdat 'de schaalvoordelen of de locatie vaak worden gecompenseerd door het verlies van coördinatie' (Eurostat, 1995: 5).

Het is de nationale context die de bredere setting biedt voor de ontwikkeling van bedrijfsculturen. Het is onwaarschijnlijk dat MNC's zulke sterke loyaliteiten als staten kunnen genereren. Lokale culturele factoren behouden ook een sterke weerstand tegen convergentie naar geglobaliseerde modellen van managementpraktijken (Hofstede, 1981).

Bovendien merken Hirst en Thompson op hoe staten bedrijven voorzien van belangrijke ondersteuningsmechanismen, zoals 'netwerken van relaties met centrale en lokale overheden, met handelsverenigingen, met georganiseerde arbeid, met specifiek nationale financiële instellingen gericht op lokale bedrijven, en met nationale systemen van vorming van vaardigheden en arbeidsmotivatie '(Hirst and Thompson, 1995: 426).

MNO's op zich zijn niet in staat om de noodzakelijke stabiliteit en regulering te bieden die nodig is voor voortdurende economische groei, en zijn nog steeds erg afhankelijk van staten om mondiale veranderingen te beheren. Het specifieke institutionele kader, de politieke cultuur en de dominante ideologie van een staat op een gegeven moment zullen helpen om de vorm en het succes van dit politieke management vorm te geven. In de relatie tussen MNC's en de staat neigt het laatstgenoemden nog steeds de scepter te zwaaien .

Zoals Berridge beweert:

Het is een ding om toe te geven dat multinationals invloed hebben op de staat, zelfs bij gelegenheden, grote invloed; het is heel wat anders om te accepteren dat ze ononderbroken controle uitoefenen over zelfs micro-staten en kleine staten, laat staan ​​middelste of grote machten. Alleen de goochelarij heeft deze indruk toegestaan, en het is niet meer dan dat, om gevestigd te worden. (Berridge, 1992: 49)