Het concept van consumentensurplus in managementeconomie

Het concept van consumentensurplus in bedrijfseconomie!

Inhoud:

1. Verklaring van het concept

2. Consumentensurplus in termen van onverschilligheid Curveanalyse: Formulering van Hicks

3. Kritiek op het consumentensurplus

4. Consumentensurplus in termen van onverschilligheidscurveanalyse

5. Kritiek op het consumentensurplus

6. Praktisch nut van het concept

Verklaring van het concept:


De prijs die een consument betaalt voor een waar is altijd minder dan wat hij bereid is ervoor te betalen, zodat de voldoening die hij verkrijgt bij zijn aankoop meer is dan de prijs die ervoor wordt betaald en hij dus een overtollige tevredenheid krijgt die Marshall noemt Consumentenoverschot (CS). In de woorden van Marshall: "Het overschot van de prijs die hij bereid zou zijn te betalen in plaats van te gaan zonder dat ding, over wat hij feitelijk betaalt, is de economische maatstaf voor de surplus-tevredenheid.

Het kan "consumentensurplus" worden genoemd. Gevallen van grondstoffen waaruit we het consumentensurplus in ons dagelijks leven halen zijn zout, kranten, briefkaart, lucifers, enz. Het overschot van de consument, volgens Marshall, is een deel van het voordeel dat een persoon ontleent uit zijn omgeving of conjunctuur.

Laten we, om dit te illustreren, eens veronderstellen dat een consument bereid is om 1 sinaasappel te kopen als de prijs Re 1, 2 sinaasappels zou zijn als de prijs 75 pais, 3 sinaasappels bij 50 paise en 4 sinaasappels was als het 25 paise was. Stel dat de marktprijs 25 paise per sinaasappel is. Tegen deze prijs koopt de consument 4 sinaasappels en geniet hij van een overschot aan Rs. 1, 50 (.75 ​​+ .50 +25). Dit wordt getoond in Tabel 1.

Tabel 1: Consumptiemaatstaf van Marshall

Eenheden van Oranje

Marginal Utility (prijs bereid om te betalen)

Actuele prijs Paise

CS

paise

1

1.00

.25

.75

2

.75

.25

.50

3

.50

.25

.25

4

.25

.25

Totaal nut = Rs 2, 50; Totale prijs = Re 1; CS = Rs 1, 50

Het overschot van de consument kan ook worden gedefinieerd als het verschil tussen wat een consument bereid is te betalen voor een waar en wat hij er eigenlijk voor betaalt. Onze hypothetische consument is bereid om Rs te betalen. 2.50 (= 1.00+ .75 +.50 + .25) voor vier sinaasappels, maar betaalt in werkelijkheid Re 1, en krijgt daarom een ​​overschot aan Rs. 1, 50 (Rs 2, 50-1, 00).

Het kan ook worden uitgedrukt als:

CS = Total Utility-Marginal Utility of (Price) x No. of Units of the commodity. Op basis van deze formule, het overschot van de consument van Rs 1.50 = 2.50 [Total Utility] -1.00 (= .25 x 4). Het is gebaseerd op de aanname dat de prijs van de waar gelijk is aan zijn marginale nut.

Het overschot van de consument is schematisch weergegeven in figuur 1, waarbij DD / de vraagcurve voor de grondstof is. Het OP is de prijs, OQ-eenheden van de grondstof worden gekocht en de betaalde prijs is OP x OQ = area OQRP. Maar het totale bedrag dat hij bereid is te betalen (totaal nut) voor OQ-eenheden is OQRD. Daarom is CS = OQRD - OQRP = DRP. Met andere woorden, het overschot van de consument is het gebied tussen de vraagcurve (DD 1 ) en de prijslijn (PR) en is gelijk aan de driehoek die wordt gevormd onder de vraagcurve.

Consumentensurplus in termen van onverschilligheid Curveanalyse: Formulering van Hicks:


De Marshalliaanse maatstaf voor het overschot van de consument heeft te kampen met tal van problemen als gevolg van de onrealistische aannames van de utiliteitsanalyse.

Maar de twee basisaannames die ten grondslag liggen aan de leer van het consumentensurplus zijn:

(i) Utility is kwantitatief meetbaar en

(ii) Het marginale nut van geld blijft constant.

Nut is iets subjectiefs dat niet in hoofdtelwoorden kan worden uitgedrukt en daarom is het ook niet mogelijk om het toe te voegen of af te trekken. De indifferentiecurve-techniek vermijdt deze moeilijkheid door nut in ordinale getallen te meten. De tevredenheid van de consument is gebaseerd op zijn schaal van voorkeuren op een onverschilligheidskaart, alle punten op een indifferentiecurve vertegenwoordigen dezelfde tevredenheid. De aanname van een constante bruikbaarheid van het marginale nut van geld is ook niet acceptabel, omdat het het inkomenseffect van de verandering in de prijs van een goed negeert. We bestuderen de formulering van Hicks.

Hicks meet het overschot van de Marshalliaanse consument met een constante MU van geld in termen van de indifferentiecurve-analyse. Neem figuur. 2 waar geld wordt gemeten langs de verticale as en goede X langs de horizontale as. Stel dat de budgetlijn van de consument MN is.

De helling is gelijk aan de prijs van goed X, aangenomen dat de prijs van één geldeenheid gelijk is aan 1. Gegeven de prijs van goed X, is de consument in evenwicht in punt A, waar de onverschilligheidscurve I 1 de begrotingslijn raakt MN. Op dit punt A heeft hij de combinatie van OQ-hoeveelheid goede X en OB van geld. Hij besteedt dus BM van zijn inkomen aan het kopen van OQ hoeveelheid X.

Om uit te zoeken hoeveel geld de consument bereid zou zijn te besteden voor OQ-hoeveelheid van goed X in plaats van er buiten te gaan, trekken we een indifferentiecurve I, van punt M dat evenwijdig is aan de indifferentiecurve I 2, op punt C, zoals weergegeven door de stippellijn evenwijdig aan de lijn MN getekend.

Dus de twee curven hebben dezelfde helling bij de OQ-hoeveelheid van X. De onverschilligheidscurve I 1 toont dat de consument bereid is DM geldhoeveelheid te besteden aan de OQ-hoeveelheid van X. Maar in werkelijkheid besteedt hij BM aan het kopen van dezelfde hoeveelheid X. Vandaar dat DM-BM = DB = CA het overschot van de consument is.

Het kan worden opgemerkt dat Marshall in zijn concept constant MU aan geld heeft gebruikt en om de Marshalliaanse maat te verklaren, veronderstelde Hicks verticaal evenwijdige indifferentiecurves. Dus wanneer de hellingen van onverschilligheidskrommen I 1 en I 2 op punten С en A gelijk zijn, is de aanname van constant MU van geld vervuld.

Superioriteit van de maat van hicks van Cs over Marshall's:

Hicks maatstaf voor het meten van het overschot van de consument is op de volgende manieren superieur aan Marshall-maatregel:

1. Hicks meet nut niet cardinaal omdat nut subjectief is. In plaats daarvan meet hij het in termen van indifferentiecurve-techniek en verwijdert het de moeilijkheid om kwantitatief nut te meten.

2. Hicks ziet marginale bruikbaarheid van geld niet als constant, omdat wanneer een consument zijn inkomen uitgeeft, het marginale nut van geld met hem toeneemt.

3. De maatstaf van Hicks is superieur omdat hij het effect van prijs- en inkomstenveranderingen in het consumentensurplus bestudeert.

Kritiek op het overschot van de consument:


Marshalls maatstaf voor het overschot van de consument is onderworpen aan vernietigende kritiek van economen. Ze zijn ontstaan ​​uit de veronderstellingen waarop dit concept is gebaseerd.

We bespreken ze hieronder:

1. Utility niet meetbaar:

Het concept van consumentensurplus is gebaseerd op de aanname dat nut kwantitatief meetbaar is. Op het moment dat we erkennen dat nut niet een meetbare hoeveelheid is, wordt de doctrine van het consumentensurplus misleidend. Bovendien, wanneer we nut in geldtermen vertalen, zijn de conclusies die volgen niet in overeenstemming met het gezond verstand. Zoals opgemerkt door Prof. Knight, kan het waar zijn dat een uitgehongerde miljonair bereid kan zijn om £ 100.000 te geven voor een brood van zes cent, maar het is een beetje moeilijk te geloven dat wanneer hij het voor 6d krijgt, hij £ 99.999 krijgt 19s.-6d. van surplus tevredenheid.

2. MU of Money Not Constant:

De doctrine van het overschot van de consument veronderstelt dat het marginale nut van geld constant blijft, dacht het ruilproces. Deze aanname ondermijnt de juistheid van dit concept. Want wanneer een consument zijn gegeven geldinkomen besteedt aan de aankoop van een waar, wordt de hoeveelheid geld die hij bijhoudt dienovereenkomstig verminderd en neemt het marginale nut ervan voor hem toe. Bij het berekenen van het consumentensurplus houden we geen rekening met deze verandering in het marginale nut van geld.

3. Veronachtzaamt aanvullende goederen:

Marshall veronderstelt verder dat het nut van een goed afhankelijk is van de voorziening van dat goede alleen. Hij verwaarloost het probleem van de complementariteit van goederen en beschouwt het ene goed dus als onafhankelijk van het andere. Deze veronderstelling volgt uit de standvastigheid van het marginale nut van geld.

Het nut van goede X is niet alleen afhankelijk van zijn eigen aanbod, maar ook van de levering van de gerelateerde goede Y. Met andere woorden, het overschot van de consument op de uitgaven voor goede X zal anders zijn als alleen X wordt gekocht en geen van Y, en gekocht na het kopen van X, en X wordt eerst gekocht en Y achteraf. In al dergelijke situaties is het overschot van de consument moeilijk nauwkeurig te meten.

4. Veronachtzaamt substituten:

Dit concept gaat uit van de afwezigheid van substituten van de waar waaruit de consument het overschot afleidt, omdat de aanwezigheid van substituten zoals thee en koffie de meting van het consumentensurplus moeilijk zou maken. Als er geen thee of koffie was, zou het verlies aan gebruikswaarde veel groter zijn dan wanneer thee of koffie beschikbaar zou zijn.

Om die moeilijkheid te omzeilen, groepeerde Marshall de twee vervangers als één product onder een gemeenschappelijk vraagschema. Maar deze veronderstelling maakt het concept onrealistisch, want het is niet mogelijk om een ​​waar te vinden die helemaal geen substituten heeft.

5. Veronachtzaamt smaken en gevoeligheden:

Marshall gaat er ook van uit dat de verschillen in rijkdom en gevoeligheden moeten worden verwaarloosd bij het berekenen van het consumentensurplus. Dit is een willekeurige en onrealistische veronderstelling, omdat elke consument bereid is om meer of minder te betalen voor dezelfde waar volgens zijn smaak, gevoeligheden en inkomen. Zelfs als de inkomens van alle consumenten hetzelfde zouden zijn, zouden hun smaak en gevoeligheden verschillen.

De bovenstaande kritiek is genuanceerd tegen de aannames van de leer. Het is echter niet aan critici om te wijzen op enkele andere gebreken.

6. Een consument betaalt niet meer dan de werkelijke prijs:

Er is door critici opgemerkt dat, omdat de wensen onbeperkt zijn en de middelen om ze te bevredigen beperkt zijn, een consument niet meer kan betalen dan de werkelijke prijs van de waar. Het idee van het overschot van de consument is dus denkbeeldig en onrealistisch.

Als hij niet in staat is om een ​​bepaalde waar voor de huidige prijs te krijgen, zal hij een andere vervangende grondstof hebben. Wat een consument daadwerkelijk krijgt als hij bereid is te betalen voor een artikel Rs 20 in plaats van zijn werkelijke prijs Re 1, is de 'psychische tevredenheid' van Rs 19, ook al bezit hij niet zoveel geld.

7. Nul Consumentenoverschot:

Volgens Ulisse Gobbi wordt, als het overschot van de consument wordt beschouwd als het verschil tussen de potentiële prijs en de werkelijke prijs, dit surplus in de uiteindelijke analyse tot nul herleid. Als gevolg hiervan heeft de consument helemaal geen overschot.

8. Utility vermindert:

Prof. Patten betwijfelde de juistheid van de vraagcurve waarop Marshall dit concept baseerde. Als een consument extra eenheden van een goed koopt, neemt zijn intensiteit voor de eerdere eenheden af, wat leidt tot een vermindering van het nut ervan voor de consument. Marshall hield geen rekening met deze vermindering van nut tijdens het berekenen van het overschot van de consument.

9. Niet mogelijk om de prijzen te kennen die de consument bereid is te betalen:

Een andere moeilijkheid met betrekking tot de vraagcurve is dat het niet mogelijk is om het volledige vraagschema te kennen waarop het is gebaseerd. Het is onmogelijk om te weten welke prijzen de consument bereid is te betalen voor elke eenheid van de grondstof.

Daarom kan het overschot van de consument hiervan niet nauwkeurig worden berekend. In Figuur 1 kan het overschot van de consument weergegeven door het gebied DRP alleen worden gemeten als het vraagschema van D naar R bekend is. Dit kan bekend zijn door louter giswerk of vermoedens.

10. Consurplus van consumenten uit onbepaalde tijd: onbepaald:

Alle critici zijn het er op zijn minst over eens dat het overschot van de consument van benodigdheden onbepaald en niet-verifieerbaar is. De prijzen van benodigdheden zijn erg laag, terwijl nut dat van hen wordt afgeleid erg hoog is. Daarom is het overschot van de consument er oneindig en onbepaald. In plaats van te verhongeren, kan een dorstige persoon bereid zijn om alles wat hij heeft te betalen voor een glas water.

11. Niet meetbaar voor luxe goederen:

Prof. Taussig bekritiseerde de doctrine op het argument dat het overschot van de consument niet kan worden gemeten in het geval van luxegoederen of prestigeaandelen. Een daling van de prijs van artikelen zoals diamanten vermindert hun nut voor hun bezitters, waardoor het consumentensurplus wordt verminderd. In termen van figuur 1 is het niet mogelijk om het gedeelte onder R op de vraagcurve DD 1 te trekken in het geval van luxegoederen.

12. Hypothetisch, onwerkelijk en denkbeeldig:

Prof. Nicholson bekritiseerde het concept van consumentensurplus door Marshall te vragen, wat voor nut heeft het om (zeg maar) £ 100 per jaar (zeg £ 100 per jaar) te gebruiken? "Nicholson's bewering was dat dit concept hypothetisch, onwerkelijk en imaginair is. Het is zo ongetwijfeld te wijten aan zijn onrealistische aannames en een ingenieus apparaat om het te berekenen.

13. Een verkeerde naam:

Critici hebben zelfs de naam zelf van dit begrip "consumentensurplus" in twijfel getrokken. Volgens Prof. Building is dit concept, omdat het betrekking heeft op de aankoop van goed, dan ook het 'kopersoverschot'. Het overschot van de consument noemen is een verkeerde benaming omdat het overschot altijd voortkomt uit de productie van een product in plaats van uit het verbruik. Maar deze terminologische controverse ondermijnt op geen enkele manier het concept zelf.

Conclusie:

De huidige trend is om de studie van dit concept uit de economische theorie te verwerpen. Prof. Hicks probeert te rehabiliteren dat het de opvattingen van economen in zowel Engeland als Amerika niet heeft veranderd. Prof. Robertson is mild als hij het beschouwt als "zowel intellectueel respectabel en nuttig als een leidraad voor praktische actie" met een waarschuwing als "Je verwacht niet te veel van het." 'Prof. Samuelson is echter meer sceptisch over het nut ervan in economische theorie, wanneer hij zegt; "Het onderwerp is van historische en doctrinaire interesse met een beperkte hoeveelheid aantrekkingskracht als een wiskundige puzzel. De econoom heeft er het beste afstand van gedaan. Het is een hulpmiddel dat alleen kan worden gebruikt door iemand die zonder het gebruik van het apparaat kan opschieten, en niet alles. "

Praktisch nut van het concept:


Hoewel het concept van het consumentensurplus zwaar bekritiseerd en met talloze meetproblemen te kampen heeft, is het van groot praktisch nut voor de economische theorie:

1. Milieuvoordelen:

Het benadrukt het belang van de voordelen die iemand ontleent aan zijn omgeving of conjunctuur. Een persoon die in een ontwikkeld gebied (of land) woont, geniet van een groter consumentensurplus dan een persoon die in een afgelegen of achtergebleven gebied (of land) woont, omdat de eerste in staat is om alle voorzieningen van het leven goedkoop en gemakkelijk te krijgen.

De door mensen verkregen conjunctuur- of milieuvoordelen stellen ons ook in staat om de levensstandaard van de mensen in verschillende delen van de wereld te vergelijken. De levensstandaard van de Aziaten (met uitzondering van de Japanners) is laag in vergelijking met de Europeanen, omdat de eersten niet het voorrecht hebben om een ​​groot aantal grondstoffen te kopen. Of de moderne voorzieningen van het leven zijn niet beschikbaar voor hen, of indien beschikbaar, ze zijn erg duur.

2. Aan de monopolist:

Het is van praktisch belang voor de monopolist om de prijs van zijn waar vast te stellen. Als de goederen zodanig zijn dat de consumenten bereid zijn er meer voor te betalen, zullen ze een groot overschot genieten als de prijs laag gehouden wordt. In een dergelijk geval kan de monopolist de prijs verhogen zonder zijn verkoop te beïnvloeden.

Als hij echter een discriminerende monopolist is, zal hij de prijs laag houden om consumenten in staat te stellen te profiteren van een overschot. Zo wordt de monopolist geleid door de kennis van het overschot van de consument bij het vaststellen van de prijs van zijn product.

3. Onderscheid tussen Value-in-Use en Value-in-Exchange:

Het concept van consumentensurplus helpt ons het onderscheid tussen value-in-use en value-in-exchange van een grondstof te begrijpen. Gebruikswaarde betekent nut en waarde-in-ruil betekent de kracht van een goed om andere goederen te ruilen. Dit laatste impliceert ook de prijs van een goed.

Grondstoffen zoals zout, postkaarten, lucifers, enz. Hebben een groot consumentenoverschot, omdat we bereid zijn om veel meer te betalen dan hun prijs. Hoewel deze grondstoffen laag geprijsd zijn, is hun nut immens voor de kopers. Het concept van consumentensurplus vertelt ons dus dat grondstoffen met een grote gebruikswaarde een kleine waarde in ruil hebben.

4. Water-Diamant Paradox:

Het is een paradox geweest tussen economen en de algemene bevolking in jaren waarom diamant belangrijker is dan water. Water is nodig voor het leven. Het is zo nuttig dat het niet mogelijk is om zonder te leven. Hoewel diamant mooi en nuttig is voor sommige industriële processen, is het niet essentieel voor het leven.

Toch is er een paradox in de markt dat een minder nuttige grondstof zoals diamant erg duur is, terwijl een nuttiger goed als water erg goedkoop is. Deze paradox is gebaseerd op het concept van consumentensurplus. Marginale winst of marginale beoordeling van een grondstof geeft aan hoeveel geld een consument bereid is te betalen voor dat product. Het toont het marginale nut of de gebruikswaarde van de consument voor dat product.

De marginale winst of marginale beoordeling van per liter water voor een consument is minder omdat de feitelijke toevoer van water in de markt meer is, terwijl de marginale utiliteits- of marginale winst van diamant meer is omdat de feitelijke levering van diamant zeer laag is. De marktprijs van een product wordt niet bepaald door de bedrijfswaarde of het totale nut, maar door het marginale nut of de marginale winst, die afhangt van de werkelijk beschikbare hoeveelheid van dat product.

De totale gebruikswaarde of totale nut die een consument verkrijgt uit de hoeveelheid van een product is gelijk aan de feitelijk betaalde hoeveelheid en het consumentensurplus. In het geval van water is de marktprijs ervan gebaseerd op het marginale nut ervan laag, terwijl het consumentensurplus daarvan zeer hoog is. In het geval van een diamant is het marginale nut en de lage prijs van de diamant zeer hoog, terwijl het overschot van de consument op diamant zeer laag is.

Figuur 3 (A) en (B) geeft deze water-diamantparadox weer.

In Paneel (A), de toevoercurve van water, snijdt S zijn vraagcurve DD 1 op punt E w, waaruit OQ W, hoeveelheid water wordt geleverd tegen de lage prijs OP w. Daarom is het consumentensurplus DE w Pw. In paneel (B) kruist de aanbodcurve van ruit S haar vraagcurve DD1 op punt Ed. Dientengevolge wordt bij een hoge prijs (dan onder water) minder hoeveelheid diamant OQ A (dan onder water) gekocht en wordt minder consumentensurplus DE d P d verkregen dan onder water.

5. Winst uit de internationale handel:

We kunnen de winst van internationale handel meten met het idee van consumentensurplus. Stel dat we vóór het aangaan van de handel met een ander land bereid waren Rs 35.000 te betalen voor een computer. Maar na het aangaan van handelsbetrekkingen krijgen we het voor Rs 25.000.

Het verschil tussen wat we bereid waren te betalen voor de computer en wat we nu betalen, is het overschot van de consument, dat feitelijk de winst meet uit de internationale handel. Het is Rs 10.000 per computer volgens ons voorbeeld. Hoe groter het overschot van de consument van geïmporteerde artikelen, des te meer is de winst uit internationale handel naar het land.

6. Welzijnseconomie:

Het concept van consumentensurplus is een belangrijk hulpmiddel in de welvaartseconomie. De effecten van prijs-kwantiteitsvarianten van grondstoffen op het welzijn van de gemeenschap worden met behulp van dit concept uitgewerkt. Evenzo zijn de winst die de gemeenschap toekomt aan een nieuw product en het verlies van de totale verdwijning van een product uit de markt enkele van de andere problemen die kunnen worden verklaard met het concept van consumentensurplus. Volgens prof. Little zou de overheid zo'n economisch beleid voor handel en industrie moeten aannemen dat het consumentensurplus zou kunnen vergroten.

7. Kosten-batenanalyse:

Het concept van consumentensurplus is zeer nuttig in de kosten-batenanalyse van investeringen gedaan op een brug, dam, spoorlijn, park, kanaal enz. Bij de besluitvorming voor dergelijke projecten is het verwachte consumentensurplus een belangrijke factor.

In kosten-batenanalyse, kosten en baten betekenen niet alleen geldkosten en geldwinst, maar ook reële kosten en reële winst in termen van middelen en tevredenheid. Deze analyse houdt verband met sociale winst en sociale kosten. De winst van overheidsprojecten zoals bridge wordt bijvoorbeeld geschat op basis van de verwachte tijdwinst van alle bezoekers die de nieuwe brug gebruiken en van de brandstofkosten die de autobezitters gebruiken.

Het begrip kostenvoordeel is in feite afgeleid van het concept van consumentensurplus. Het overschot van de consument is een persoonlijk voordeel dat wordt ontvangen door de gebruikers van het project. In de kosten-batenanalyse van een project is het concept van consumentensurplus weergegeven in figuur 4. In de figuur is het aantal bezoekers dat door die specifieke brug loopt, uitgezet op de horizontale as en per bezoekkosten of prijs op de verticale as. . DD 1 is de vraagcurve voor het bezoek.

Vóór de brug als per bezoek de huidige kosten op die weg OP zijn, is het aantal bezoeken OQ. Uit de vraagcurve blijkt dat de autobezitters bereid zijn om geld te betalen dat gelijk is aan het ODRQ-gebied voor OQ-aantal bezoeken. Vandaar dat in de figuur, door OQ-reizen te maken, het overschot van de consument gelijk is aan driehoek FDR. Stel dat met de bouw van de brug de kosten per bezoek worden verlaagd van OP naar OP 1, dan maken de autobezitters OQ 1- reizen. Als gevolg hiervan ontvangen ze PRSP 1 meer consumentensurplus dan voorheen.

8. Gevolgen van een belasting op het overschot van de consument:

Een belasting op een grondstof verhoogt zijn prijs en vermindert het consumentensurplus. Maar het brengt inkomsten voor de staat. Daarom is een belasting alleen gerechtvaardigd als de winst in staatsinkomsten groter is dan het verlies in consumentensurplus. Het effect op de prijs en dus op het overschot van de consument zal echter verschillen naargelang de bedrijfstak volgens de wet van stijgende rendementen, dalende rendementen of constante rendementen werkt.

In panelen (A), (B) en (C) van figuur 5 is DD1 de vraagcurve en is 5 de oorspronkelijke toevoercurve. Ze kruisen elkaar op punt A, waar de OP-prijs, OP hoeveelheid van de grondstof wordt gekocht. Het gebied onder de vraagcurve en de prijslijn, de driehoek DAP is het overschot van de consument vóór het opleggen van de belasting.

Laten we Panel (A) nemen dat het geval illustreert van een hoger rendement of een afnemende kostenindustrie. S 1 is de nieuwe aanbodcurve na het heffen van de belasting. De afstand tussen de twee aanbodcurven S en S 1 is de hoeveelheid belasting per eenheid goederen. Met het opleggen van deze belasting, stijgt de prijs naar OP 1 (= MB), en als gevolg daarvan krimpt de vraag naar de grondstof naar OM. Deze twee effecten van de belasting hebben geleid tot een verlies in consumentensurplus door PABP 1 (DAP-DBP 1 = PABP 1 ).

De winst in de opbrengst van de staat is gelijk aan de verkochte hoeveelheid na het opleggen van de belasting vermenigvuldigd met de belasting per eenheid van goederen, dwz OM × BE = P 2 EBP 1, waarbij P 2 E = OM. Als we de winst vergelijken met die van de staat en het verlies voor de consumenten, zien we dat bij een hoger rendement of een dalende kostenindustrie, de eerste lager is dan de laatste, P 2 EBP 1 <PABP 1 Een dergelijke belasting is niet gerechtvaardigd in het belang van beide de staat en de mensen.

Om het effect van een belasting op afnemende opbrengsten of de kostensector te illustreren, moeten we Panel (B) van figuur 5 nemen. Hier is het verlies in consumentensurplus = DAP - DBP 1 = PABP 1 Opbrengst in de staatsinkomsten is OM x BE = P 2 EBP 1 . Sinds P 2 EBP 1 > PABP 1 is de belasting gerechtvaardigd, omdat de staat meer verdient dan het verlies dat de consument heeft geleden.

Panel (C) toont constante rendementen of kostenindustrie, waarbij het verlies in consumentensurplus PABP 1 > PEBP 1 de winst in staatsinkomsten is. Het heffen van een belasting is ook niet gerechtvaardigd in het geval van constante opbrengsten.

9. Effecten van een subsidie ​​op het overschot van de consument:

Subsidie ​​of premie is de monetaire hulp van de staat om de hoge productiekosten te verlagen, zodat de producent zijn waar mogelijk tegen een lagere prijs kan verkopen en zo zijn verkoop kan stimuleren. Een subsidie ​​is alleen gerechtvaardigd als de winst in het overschot van de consument groter is dan het verlies voor de staat.

Een subsidie ​​wordt gegeven in de verhouding van het verschil tussen de oude en de nieuwe aanbodcurve. In dit geval geeft S de oude aanbodcurve weer en S p de nieuwe aanbodcurve na de toekenning van subsidie ​​aan de industrie. Een subsidie ​​heeft tot gevolg dat de prijs van het product daalt en bijgevolg de vraag en het consumentenoverschot toenemen. Laten we het effect van een subsidie ​​op gemeenschapswelzijn onder verschillende kostenindustrieën illustreren met behulp van figuur 6 (A), (B) en (C).

Neem Panel (A) eerst, initieel op hoeveelheid commodity wordt verkocht tegen OP-prijs, en het consumentensurplus is DAP. Na toekenning van de subsidie ​​daalt de prijs naar OP 2 (= MB) en stijgt de verkochte hoeveelheid naar OM. Als gevolg van de prijsdaling en de toename van de gekochte hoeveelheid neemt het consumentensurplus toe tot DBP 2 .

De netto winst in consumentensurplus is dus PABP, (= DBP - DAP 2 ). Het bedrag betaald op subsidie ​​van de overheid is P 1 EBP 2 Hier is het overschot van de consument PABP 1 > P 2 EBP 1 de subsidie ​​gegeven door de staat. Een subsidie ​​is dus gerechtvaardigd in het geval van een dalende kostenindustrie, omdat het de welvaart van de gemeenschap verhoogt.

In panel (B) wordt het effect van subsidie ​​op de kostenindustrie getoond, waarbij de prijs daalt van OP naar OP 2 nadat de subsidie ​​is betaald. Het consumentensurplus stijgt van DAP naar DBP 2 . De netto winst in consumentensurplus is PABP, (= DBP 2 - DAP), wat minder is dan P 1 EBP 2, de hoeveelheid verstrekte subsidie.

Panel (C) toont de productie van grondstoffen onder constante kosten. Het toekennen van subsidie ​​leidt tot PABP 1 van de netto winst in consumentensurplus die minder is dan de subsidie. Daarom is het toekennen van een subsidie ​​aan zowel de stijgende kosten als de bedrijven met constante kosten niet gerechtvaardigd omdat het de economische welvaart niet vergroot.