Theory of Criminal Behavior van Cloward en Ohlin

Cloward en Ohlin integreerden Sutherland's en Merton's theorieën en ontwikkelden in 1960 een nieuwe theorie over crimineel gedrag. Terwijl Sutherland spreekt over onwettige middelen en Merton spreekt over verschillen in legitieme middelen, praten Cloward en Ohlin over verschillen in zowel legitieme als onwettige middelen voor succesdoelen .

De belangrijke elementen van deze theorie zijn:

(1) Een individu neemt een positie in zowel de legitieme als de onwettige kansenstructuren in,

(2) Relatieve beschikbaarheid van onwettige kansen beïnvloedt de oplossing van iemands aanpassingsproblemen, en

(3) Geconfronteerd met beperkingen op legitieme wegen van toegankelijkheid van doelen en niet in staat om zijn aspiraties neerwaarts te herzien, ervaart hij intense frustratie, resulterend in onderzoek naar non-conformistische alternatieven.

Schrag (1972: 167) organiseerde systematisch de theorie van Cloward en gaf zijn vier postulaten:

(1) De doelstellingen van middenklasse, met name economische doelen, zijn wijdverspreid,

(2) Elke georganiseerde gemeenschap biedt legitieme mogelijkheden om deze doelen te bereiken,

(3) Toegang tot legitieme middelen varieert van klasse tot klasse, en

(4) Binnen een bepaalde gemeenschap kunnen onwettige kansen al dan niet beschikbaar zijn.

Maar Schrag zelf heeft de theorie van Cloward en Ohlin op twee punten bekritiseerd op basis van de bovenstaande stellingen:

(1) De theorie kan niet verklaren waarom een ​​jongere die tot een lagere klasse behoort niet betrokken raakt bij de activiteiten van delinquente bendes, en

(2) Wie gebruikt onwettige middelen om de doelen te bereiken? Schrag heeft de tweede vraag zelf beantwoord.

Hij zegt dat drie soorten personen vatbaar zijn voor afwijkend gedrag of zich aansluiten bij delinquente bendes:

(1) Degenen die het systeem de schuld geven voor hun falen en / of aanpassingsproblemen,

(2) Degenen die denken, zij bezitten de officiële criteria maar niet de pragmatische criteria, en

(3) degenen die vervreemd zijn van conventionele normen of een legitiem systeem.

Cloward en Ohlin hebben drie soorten delinquente subculturen geïdentificeerd: de crimineel, de conflicterende en de retreatist. De eerste benadrukt ordelijke activiteit gericht op economisch gewin; de tweede benadrukt geweld en vuurgevechten; en de derde benadrukt druggebruik en andere 'kicks'. De eerste heeft de neiging op te komen in gebieden waar succesvolle en grote criminelen verblijven en ze hebben een hoge status in de conventionele gemeenschap en wederzijds aanvaardbare relaties met politieke machines en wetshandhavingsfunctionarissen.

Deze subcultuur manifesteert geen geweld. De tweede is te vinden in gebieden waar er geen alliantie bestaat tussen de criminele en de conventionele elementen. Deze subcultuur kenmerkt geweld en / of dreiging van geweld als een methode om status te krijgen. In dergelijke wijken organiseren jongeren zich vaak in een gemeenschap van bendes die met elkaar concurreren om 'rep' door de show van geweld en hardheid.

De derde is te vinden in gebieden waar repressieve politiemaatregelen straatgevechten te gevaarlijk maken of waar morele en andere remmingen tegen het gebruik van geweld bestaan. Individuen die geen toegang hebben tot criminele en conflicterende kansen hebben de neiging om zich terug te trekken in een wereld van verdovende middelen.

Short, Tennyson en Rivers hebben de theorie van Cloward en Ohlin ondersteund op basis van hun onderzoek naar de perceptie van legitieme en onwettige kansen met betrekking tot onderwijs en beroep onder 500 zwarte en blanke bendes van de lagere klasse en middenklasse niet-bende jongens uit de dezelfde buurt. Walter Reckless ondernam ook een project om de theorie van Cloward te onderzoeken.

Enkele vragen met betrekking tot de perceptie van kansen waren:

(1) Ik zal waarschijnlijk niet het soort werk kunnen doen dat ik wil doen omdat ik niet genoeg onderwijs heb,

(2) Als een kind zoals ik hard werkt, kan hij een voorsprong krijgen,

(3) Mijn familie kan me niet de kans geven die de meeste kinderen hebben,

(4) De meeste mensen zijn beter af dan ik,

(5) Ik ben net zo goed als de meeste mensen, en

(6) Een man zoals ik heeft een mooie kans om naar een universiteit te gaan.

Op basis van de ontvangen antwoorden, vond Reckless dat de theorie van Cloward gedeeltelijk correct is, dat wil zeggen, het verklaart enkele misdaden maar niet alle misdaden.

De belangrijke kritieken tegen de theorie van Cloward en Ohlin zijn:

(1) De belangrijkste bewering in de theorie dat er twee soorten kansen zijn - legitiem en onwettig - is niet zo, eenvoudig als het lijkt. Het onderscheid, hoewel reëel, is 'analytisch' in plaats van 'concreet', dat wil zeggen, er zijn geen dingen die legitieme kansen zijn en andere dingen die onwettige kansen zijn, maar dezelfde dingen zijn altijd beide; Notities die door studenten op kleine stukjes papier zijn gemaakt, kunnen bijvoorbeeld als oneerlijk middel bij examens worden gebruikt en als legitieme eenvoudige manier om punten een dag of twee voor de examens te onthouden. Op dezelfde manier kan een pistool zowel worden gebruikt voor het doden als voor het verdedigen van zichzelf;

(2) Cloward en Ohlin stellen dat de lagere klasse jongeren twee oriëntaties hebben:

(a) Oriëntatie op lidmaatschap van de middenklasse, genaamd 'levensstijl' oriëntatie, en

(b) Oriëntatie op economische verbetering, 'economische' oriëntatie genoemd.

De stelling van Cloward is dat kandidaten voor delinquente subcultuur diegenen zijn die een lager klassen-lidmaatschap willen behouden, maar hun economische status willen verbeteren (Johnson, 1978: 179). Maar Gordon zegt dat deze twee oriëntaties niet afzonderlijk bestaan;

(3) Cloward heeft de beginvoorwaarden voor het ontstaan ​​van verschillende soorten subkweek niet gespecificeerd;

(4) Er is klasse-bias in deze theorie;

(5) Sommige concepten kunnen niet worden geoperationaliseerd; bijvoorbeeld kansenstructuur, perceptie van kansen, ontkenning van legitimiteit of dubbele mislukking; en

(6) De persoonlijkheidsfactor is volledig genegeerd.