Biografie over John Stuart Mill

Biografie op John Stuart Mill!

John Stuart Mill werd geboren in 1806 in Londen, de oudste zoon van de utilitaire sociale denker en econoom James Mill. Het verhaal van zijn opmerkelijke jeugd is bekend uit zijn autobiografie geschreven in 1870 tegen het einde van zijn leven, toen hij wist dat hij leed aan consumptie.

Thuis opgeleid, met de hulp van Bentham en Francis Place, begon JS Mill al op zeer jonge leeftijd aan de Griekse, Latijnse en logische en politieke economie. Toen hij net 7 jaar oud was, had hij de eerste zes dialogen van Plato in het Grieks bestudeerd.

In 1821-22 studeerde hij Romeins recht bij de jurist John Austin en begon hij de werken van Bentham in de Franse editie van Dumont te lezen. In 1823 werd hij gearresteerd en gevangen gezet voor het verspreiden van literatuur over geboortebeperking aan de arbeiders van Londen.

Op de leeftijd van 19 jaar, werkzaam in de Oost-Indische Compagnie en tegelijkertijd optreden als 'Bentham's amanuensis. Mill heeft Bentham's Rationale of Judicial Evidence in vijf delen uitgegeven. Deze inspanningen culmineerden in een zenuwinzinking.

In de jaren 1826-1975 was Mill uitgeput, depressief en niet in staat zich te concentreren. Zo las hij de poëzie van Wordsworth. In 1830 ontmoette hij Harriet Taylor, in wie hij meteen een soulmate herkende en met haar trouwde in 1851. Mill was een MP voor Westminster in 1865-8. Zijn journalistieke en literaire carrière, te complex om hier te kroniek, omvatte logica, ethiek, analytische psychologie, economie en politiek.

Zijn meest interessante werken omvatten 'On Liberty' en 'Utilitarianism' en 'Considerations on Representative Government'. Mill's doel bij het schrijven ervan was om het utilitarisme van Bentham en James Mill te redden van de beschuldiging die Carlyle en anderen tegen haar hadden ingebracht: dat een filosofie die kwantitatief plezier zo benadrukt een doctrine is die alleen aan varkens te danken is. Na een paar inleidende opmerkingen bood hij de volgende samenvatting van het utilitarisme aan:

De geloofsbelijdenis die accepteert als het fundament van de moraal, nut of het grootste geluksprincipe, stelt dat acties recht evenredig zijn aangezien ze de neiging hebben om geluk te bevorderen, verkeerd omdat ze de neiging hebben het omgekeerde van geluk te produceren. Door geluk bedoelde ik plezier en de afwezigheid van pijn; door ongeluk is de bedoeling pijn en het gemis van genot.

Plezier is de oppergod, in de zin dat het geen middel is tot een doel voorbij zichzelf. Plezier is datgene wat iedereen op zichzelf en in zichzelf verlangt. Plezier is dus het wenselijke einde voor iedereen. Verder, zowel voor Mill als voor Bentham, wijst psychologisch hedonisme zowel op een individuele als op een sociale ethiek.

Het verlangen naar iemands grootste geluk is het enige motief van het individu; het grootste geluk van iedereen is het enige criterium van het maatschappelijk welzijn en het object van morele actie. Maar Mill argumenteerde dat niet alle geneugten gelijk zijn. Genoegheden kunnen worden gerangschikt als superieur of inferieur in morele kwaliteit, met pleziertjes van de geest hoger en dus wenselijker dan lichamelijke genoegens.

Volgens Mill, 'is het beter om een ​​mens ontevreden te zijn dan een tevreden varken; beter om Socrates ontevreden te zijn dan een gek tevreden '. Elke bevoegde rechter, die beide soorten genot heeft ervaren, zal hetzelfde denken; iedereen die niet hetzelfde denkt, is geen bevoegde rechter.

Zonder Mill te lezen, is het niet mogelijk om een ​​duidelijk idee van het utilitarisme te hebben. Mensen bereiken niet het goede door het streven naar plezier puur en eenvoudig, maar door voor zichzelf een manier van bestaan ​​te bereiken die gebruik maakt van hun hogere vermogens. Geschaduwd als het is door denkfout en circulariteit, Mill's poging om het utilitarisme van Bentham te rehabiliteren is verrassend onbekwaam. Zijn betoog, zoals het er nu uitziet, is niet meer dan een niet-verdedigde bewering dat sommige genoegens, of sommige soorten genot, hoger zijn dan andere.

Hij lijkt niet op te merken dat het moeilijk is om tegelijkertijd te beweren dat het plezier zelf het hoogste goed is, maar dat genoegens in kwaliteit verschillen en niet alleen in kwantiteit. Mill's argument is niet buiten redding van deze moeilijkheid, maar Mill zelf doet geen poging om het te redden. Het essay 'On Liberty' wordt universeel aanvaard als een van de klassieke uitspraken van het liberale individualisme. Het veroorzaakte meer opschudding tijdens Mill's leven dan al zijn andere geschriften. Vrijheid, volgens Mill, is wat later 'negatieve' vrijheid zou worden genoemd.

De enige vrijheid die de naam waardig was, volgens hem, was de vrijheid om ons eigen welzijn op onze eigen manier na te streven, op voorwaarde dat we de inspanningen van anderen om dat te doen niet belemmeren. Niemand, of het nu een overheid of een individu is, heeft het recht de toespraakpublicatie of het gedrag van iemand te beperken om welke reden dan ook om schade aan andere mensen te voorkomen; en door schade betekende Mill inhoudelijke en meetbare schade. Dat dit 'schade'-principe veel gemakkelijker te verklaren is dan het toepassen ervan, is een probleem waarvan Mill zich niet bewust was.

We hebben niet het recht om iemand te beletten zichzelf schade te berokkenen Puur zelfbevindende acties onderscheiden van sociale acties rechtvaardigen geen inmenging van anderen. Zelfs als een man alleen maar afwijkt van een mening van iedereen, zou dit geen reden zijn om hem het zwijgen op te leggen. De censor, die discussie verbiedt, beweert onfeilbaarheid die geen enkele kan hebben.

Zelfs onze meest gekoesterde overtuigingen worden levenloze piëteiten tenzij ze op de markt mogen concurreren voor erkenning. Als ze waar zijn, hebben ze niets te vrezen voor concurrentie; als ze vals zijn, is het beter dat we weten dat ze zijn. Meer in het algemeen is Mill een voorstander van wat hij experimenten in het leven noemde '. Alle leden van een gemeenschap zouden de mogelijkheid moeten hebben om, op basis van het harmony-principe, hun individualiteit ten volle te ontwikkelen door zonder tussenkomst te leven op welke manier dan ook, ongeacht hoe excentriek ze zijn. Nogmaals, Mill is minder utilitair dan hij denkt dat hij is.

Hij meende zelf een argument te ontwikkelen over nut, maar het is nut van een gemodificeerde soort. Volgens hem, 'beschouw ik nut als de ultieme oproep op alle ethische vragen; maar het moet bruikbaar zijn in de grootste zin, gegrond op de permanente belangen van een mens als een progressief wezen '.

Het einde impliciet in wat Mill schrijft is niet puur en eenvoudig plezier of geluk, maar het nastreven van dingen als waarheid, intellectuele duidelijkheid, persoonlijke robuustheid en individuele zelfrealisatie. Als waarnemer hiervan heeft hij geen hekel aan de mogelijkheid dat onwetende en onverdraagzame publieke opinie minderheden en individuen zou overspoelen naar gewicht van aantallen; dat excellentie zou kunnen worden verdronken in middelmatigheid.

Mill's wantrouwen ten aanzien van meerderheden was ook duidelijk in zijn essay 'Overwegingen over representatieve regering'. Hij was van mening dat de representatieve regering het beste type regering is, tenminste voor een beschaafd en mondig volk om de verantwoordelijkheid voor zijn eigen zaken te kunnen nemen. Met de representatieve regering bedoelde hij parlementaire regering, met de uitvoerende macht gekozen uit en verantwoording verschuldigd aan een representatieve vergadering, op zijn beurt gekozen door en verantwoording verschuldigd aan de mensen.

Mill geloofde dat op enkele uitzonderingen na, analfabeten, de crimineel en degenen die niet in staat zijn hen te ondersteunen, volwassen mensen, mannelijk of vrouwelijk, ten minste één stem zouden moeten hebben. Het is irrationeel om vrouwen van de stemming uit te sluiten, omdat het zou zijn om sommige mannen uit te sluiten omdat ze rood haar hebben. Representatieve overheid is het beste omdat het kritische reflectie, verantwoordelijkheid en participatie van de gewone burger bevordert. Despotische overheid maakt de mensen die eraan lijden apathisch en passief.

Dit soort overheid neemt deel aan het creëren van zelfredzame, waakzame, hardnekkige individuen en de gemeenschap met zulke mensen is er zeker een waarin orde, vooruitgang en stabiliteit floreren. Maar de representatieve overheid is ook aansprakelijk voor gebreken en gevaren.

Wat Mill het meest vreesde, is de tirannie van de meerderheid. Als de overheid afhankelijk is van de wil van louter aantallen, zullen middelmatigheid en onwetendheid onvermijdelijk zegevieren over cultivatie en verlichting. Het is ook onvermijdelijk dat regeringen de voorkeur geven aan beleid dat de meerderheid van de bevolking zou behagen, ongeacht de intrinsieke verdiensten van dat beleid. Daarom drong hij erop aan dat de politieke stemrecht gepaard moet gaan met politieke opvoeding.

Het zou absurd zijn om een ​​volledig vrijgerechtigde kiezer te hebben wiens leden te onwetend zijn om hun stem op verantwoorde wijze uit te brengen. Hij was ook van mening dat er een systeem van meervoudig stemmen moest zijn gerelateerd aan het opleidingsniveau en een schema van openbare examens waarvoor individuen zouden kunnen deelnemen om aan te tonen dat zij extra stemmen verdienen.

Ook is hij een vroege voorstander van evenredige vertegenwoordiging als middel om de effectieve vertegenwoordiging van minderheden veilig te stellen. Het complexe systeem dat hij verkoos werd bedacht door een Londense advocaat Thomas Hare en door hem beschreven in 1859. Mill's elegante proza

soms verborgen onsamenhangendheid en oppervlakkigheid van het denken en hij was zijn hele leven lang het slachtoffer van zijn eigen overdreven doctrine en pedante opvoeding; maar hij is een van een groot aantal schrijvers, mede leden zijn John Rawls en Robert Nozick, wiens bijdrage aan het politieke denken net zo veel ligt als alles in het debat en de reflectie die hun werken hebben gepromoot.

Samenvattend, het is een getuigenis van zijn mentale constitutie dat, na de jeugd beschreven in zijn autobiografie. De volwassenen, Mill was in staat om überhaupt intellectueel te functioneren. Hij is een complex karakter zoals hij erkende, opgevoed door de methoden die hem emotioneel kreupel maakten, maar doordrongen van een aantal intense, abstracte en niet altijd consistente passies.

Hij kan zichzelf er nooit toe brengen het utilitarisme te verlaten; Noch kan hij echter weerstaan ​​om het opnieuw uit te vinden op een manier die genot betekent het soort activiteiten waarvan Mill instemt. Mill loofde onbeperkte vrijheid, maar hij nam het als vanzelfsprekend aan dat onbeperkte vrijheid de resultaten zal voortbrengen die hij eerder waardeerde dan gebrek aan discipline en chaos.

Hij prees de representatieve regering en het moreel stimulerende effect dat hij meent te hebben voor gewone burgers, maar wilde zaken regelen om de voortdurende invloed van een intellectuele en morele elite te waarborgen.