Benaderingen van het dividendbeleid: Walter en kosten van het winstbehoud-concept

De belangrijkste benaderingen van het dividendbeleid zijn: (a) de Walter-aanpak en (b) kosten van het winstgroeiconcept!

(a) De Walter-aanpak:

Professor James E. Walter heeft een wiskundige formulering gegeven om te suggereren dat financiële managers dividendbeleid kunnen gebruiken om de vermogenspositie van aandeelhouders te maximaliseren. Het fundamentele uitgangspunt waarop zijn theorie berust, is dat aandelenprijzen gedurende lange perioden de huidige waarde van verwachte dividenden en ingehouden winsten weerspiegelen, de aandelenkoersen beïnvloeden, voornamelijk door hun effect op toekomstige dividenden.

Prof. Walter heeft een kader voorgesteld als hulpmiddel voor het begrijpen van de relatie tussen dividendbeleid en aandelenkoersen. Zijn bijdrage wordt aangegeven door zijn formule die de fundamentele factoren suggereert die van invloed zijn op de marktwaarde van de gewone aandelen van een bedrijf. Met het oog op het maximaliseren van de vermogenspositie van de gewone aandeelhouders, wordt de passende dividenduitbetaling voorgesteld met de volgende formule:

Vc = [D + (Ra / Rc) (E - D)] / Rc

waarbij: Vc de theoretische marktwaarde van het gewone aandeel van de onderneming is.

D is dividend per aandeel.

Ra is de interne productiviteit van de ingehouden winst.

Rc is marktkapitalisatiepercentage, en

E is de winst per aandeel.

De benadering suggereert het belang van zowel de dividenduitkeringsratio als de relatie tussen de marktkapitalisatiegraad (Rc) en de interne productiviteit van ingehouden winsten (Ra). Telkens wanneer Ra de Rc overschrijdt, is de huidige waarde van toekomstige dividenden die resulteren uit het inhouden van inkomsten groter dan het rendement op de elders aangewende inkomsten.

Hoe lager de dividenduitkeringsratio in dergelijke omstandigheden, hoe hoger de toekomstige waarde van het gewoon aandeel. Dat wil zeggen, als de winstgevendheid van een bedrijf hoger is dan het industriegemiddelde, zal het aanhouden van de winst ten goede komen aan het bedrijf en de aandeelhouders.

Als de winstgevendheid van de ingehouden winsten in het bedrijf lager is dan het sectorgemiddelde, wordt een hogere dividenduitbetaling voorgesteld omdat aandeelhouders het geld kunnen gebruiken om beter te profiteren van alternatieve beleggingen. De volgende illustratie van de toepassing van Walter-formule legt dit punt uit.

Waarden van Rc, Ra, E & D

In situatie I (Ra> Rc), waarbij het dividend per aandeel van Rs. 4 is 50% van de winst per aandeel van Rs. 8, de marktwaarde is Rs. 100. Als de uitbetalingsratio wordt verhoogd tot 75%, dat wil zeggen Rs. 6, marktwaarde komt neer op Rs. 90.

Daarentegen is de daling van het dividend naar Rs. 2 leidt tot een verbetering van de marktprijs tot Rs. 100. In situatie II (Ra <Rc) is de positie omgekeerd, dwz hogere uitbetaling leidt tot een stijging van de marktprijs van Rs. 60 tot Rs. 70 terwijl de vermindering van de uitbetaling een daling van de marktprijs inhoudt, in situatie III (Ra = Rc) blijft de marktwaarde hetzelfde, ongeacht het bedrag van het dividend.

De redenering van de formule van prof. Walter helpt ook bij het uitleggen van de dividendpraktijken. Een groeibedrijf is er bijvoorbeeld een waarin de winstgevendheid waarschijnlijk erg hoog is en de interne productiviteit van de bewaarde fondsen waarschijnlijk groter is dan de kapitaalproductiviteit buiten het bedrijf.

Dientengevolge wordt verwacht dat het groeibedrijf een lage dividenduitkering zal hebben om de vermogenspositie van zijn aandeelhouders te maximaliseren. Bedrijven die hun verdienvermogen hebben, kunnen daarentegen de ingehouden winst niet effectief gebruiken. Vandaar dat ze een hoge dividenduitbetaling zouden moeten hebben.

(b) Kosten van winstinhouding Concept:

De kostenbeslissing bij interne financiering moet worden gezien in verhouding tot de kosten voor de verdeling van deze ingehouden winsten. Het kostenprobleem wordt opgelost door te beslissen door een bedrijf of het goedkoper en winstgevender is voor zijn aandeelhouders om bedrijfswinsten in de onderneming te behouden of deze in de vorm van contant dividend te ontvangen. In plaats van één kostprijs moeten we een vergelijking maken tussen twee kosten, de kosten van het aanhouden van inkomsten en de kosten van het verdelen van inkomsten.

De kosten van het aanhouden van winsten zijn opportuniteitskosten, dat wil zeggen de voordelen die de aandeelhouders opgeven door de fondsen in de onderneming achter te laten. Dergelijke voordelen variëren voor individuen omdat de fondsen worden belast en anders worden gebruikt voor consumptie en voor herinvestering.

Deze voordelen zijn moeilijk te meten. Dit probleem kan worden opgelost door de deelgroep zo nauwkeurig mogelijk te bestuderen. In grote bedrijven, die wijd verspreide aandeelhouders hebben, kunnen deze taken meer kosten dan het waard is.

Voor de berekening van de kosten van het aanhouden van winsten, is de eerste stap het bepalen van het nettobedrag van beschikbare fondsen voor distributie, ervan uitgaande dat het bedrijf zijn toekomstige activiteiten niet wil beperken door de kapitaalstructuur te verminderen. Als de structuur van het kapitaal voor de toekomst moet worden gehandhaafd, moeten interne fondsen worden vervangen door externe fondsen die kosten met zich meebrengen.

De tweede stap is het aanpassen van de belastingen die de aandeelhouders zullen betalen over het dividendinkomen.

Deze factoren kunnen worden opgenomen in de volgende formule voor het bepalen van de kosten van het behouden van inkomsten, dat wil zeggen:

X = {D - C (1 - BTR)} (1 - STR) x {(1 - STR) x R}

Waar X de roepekosten van het behoud van inkomsten is, is D het brutobedrag van dividenden, is BTR het belastingtarief voor ondernemingen, is STR het belastingtarief voor de aandeelhouders en is R het rendement dat de aandeelhouder kan verdienen door zijn dividendinkomen te beleggen.

Illustratie:

Een bedrijf moet de kosten van behoud van Rs analyseren. 50.000 / - die anders beschikbaar zijn voor uitkering in de vorm van dividend. De kosten voor het vervangen van het kapitaal uitbetaald als dividend worden verondersteld op 8%, dat wil zeggen, 8/100 x 50.000 = 4.000; het belastingtarief voor het bedrijfsinkomen is 55%; de dividenden die de aandeelhouders ontvangen, worden verondersteld om gemiddeld 25% te belasten, evenals hun inkomsten uit de herbelegging van de dividenden. De aandeelhouders kunnen 10% verdienen door hun dividenden te beleggen.

Dan zijn de kosten van het behouden van inkomsten: Vervanging:

X = Rs. (50.000 - 4.000 (1 - .55)) (1 -.25) x ((1 -.25) x .1)

= Rs. (50.000 - 1.800) X .75 x .075 = Rs. 2711

Tegen Rs. 2.711 inkomsten verloren aan de aandeelhouders door het behoud van de winst die we hebben om de kosten van de uitkering van de winst in evenwicht te brengen, wat een opportunity kost is die gelijk is aan de winsten die voor de aandeelhouders zouden zijn verdiend door het gebruik van de fondsen in de onderneming.

Dit is het rendement dat het bedrijf verdient na belastingen op het bedrag van de ingehouden inkomsten. Laten we uitgaan van drie interne rendementen - 8%, 6% en 4% - om dit punt te illustreren.

De kosten voor het verdelen van de winst onder deze veronderstelde rendementen zijn als volgt:

(a) Na belasting 8% 50.000 x (8/100) = 4.000

(b) Na belasting 6% 50.000 x (6/100) = 3.000

(c) Na belasting 4% 50.000 x (4/100) = 2.000

Verhouding tussen kostenbehoud en winst

= Roepekosten voor het aanhouden van inkomsten / Rupee-kosten van distributie-inkomsten

(a) 2, 71 1 / 4.000 = .678 (b) 2, 71 1 / 3.000 = .904 (c) 2.711 / 2.000 = 1.356

De waarde van deze ratio geeft een zinvolle aanwijzing dat in situatie (a) en (b) de kosten voor de aandeelhouders om de fondsen in het bedrijf te verlaten, lager zijn dan de kosten om ze te verdelen. Met andere woorden, het is winstgevend voor de aandeelhouders om deze specifieke som in het bedrijf te laten.

Naarmate de ratio stijgt, wordt het minder rendabel om de fondsen te behouden. De verhouding is bijvoorbeeld .904 onder situatie (b) in vergelijking met .678 in (a) vanwege een afname van de interne rentabiliteit van 8% tot 6%. Aangezien het rendement tot 4% daalt (situatie c), neemt de ratio toe tot 1, 356 en het is niet aan te raden om het behoud van winst in een dergelijke situatie aan te moedigen. Als algemene beleidsregel moeten financiële kaderleden inkomsten behouden zolang de ratio van de kosten van het behoud van inkomsten is minder dan 1.

In de praktijk wordt het dividendbeleid geformuleerd nadat zorgvuldig de delicate overwegingen zijn afgewogen in plaats van door het aannemen van precieze wiskundige formuleringen. Theoretisch kan men stellen dat een bedrijf de winst moet behouden zolang het gebruik een rendement kan opleveren dat hoger is dan de kapitaalkosten van het bedrijf. Het moet doorgaan tot het punt waarop het incrementele rendement net boven de kapitaalkosten ligt.

Retentiebeleid moet gericht zijn op het maximaliseren van de marktwaarde van het gewone aandeel op de lange termijn. Fondsen moeten worden behouden tot het punt dat het incrementele rendement voor het bedrijf net hoger is dan het gemiddelde rendement voor de sector. Maar de financieel directeur moet een afgewogen oordeel vellen tussen de vereisten van het bedrijf voor extra fondsen en de behoeften van aandeelhouders voor regelmatig inkomen en kapitaalgroei.

Vaak wordt er veel aandacht besteed aan het behoud van de stabiliteit van het dividend; en ingehouden winsten worden alleen als een rest behandeld. Dit is met name de situatie in een recessie waarin veel bedrijven hun dividend behouden, hoewel de winst daalt. Dividenden verhogen dus de uitbetalingsratio.

Als de inkomensstorting van korte duur is, is dit beleid logisch, omdat een vermindering van een dividendratio het vertrouwen van de belegger kan beïnvloeden en de beleggingsstatus van het bedrijf kan verzwakken in de ogen van institutionele beleggers zoals verzekeringsmaatschappijen, financiële bedrijven, beleggingsfondsen., enz.

Maar in het geval dat de recessie langer duurt dan verwacht of als het bedrijf een aantal structurele concurrentienadelen ontwikkelt, kan het behoud van een stabiel dividend, na een voorzichtige tijd, de financiering van het bedrijf ernstig schaden.

Hoewel het dividend niet onnadenkend mag worden verlaagd, kunnen de langdurige betalingen van dividenden boven het inkomen geen nuttig doel dienen.